¿Porqué tanta polémica al rededor del mestizo?, ¿qué es mestizo? ¿es una identidad? Si es identidad ¿porque en América y los europeos en Bolivia hablan tanto del mestizo y del mestizaje? cuando estos en Europa no se definen nunca como mestizos.

Además ¿porque los propios europeos que tienen tantos cruces no se autorefieren como mestizos?. Finalmente si hay mestizos en Bolivia de ¿qué tipo de mestizo estamos hablando?

Pablo Mamani Ramírez
La palabra mestizo en nuestro medio sociohistórico es una ideología que una identidad. Incluso éste puede resultar siendo contrario a la identidad, es decir, la no-identidad. La palabra identidad viene del latin: ídentitas o ídem, lo mismo. O en términos filosóficos el Uno de sí Mismo.

Claro esto es una definición clásica. Hoy su significado ha cambiado pero en verdad no sustancialmente porque se sigue refriéndose a algo de uno y de un grupo en tanto dado en un hecho común. Se refiere a un igual o parecido en términos de intersubjetividad y materialidad. Así algunos autores citados se definen entre las ideas del esencialismo y el constructivismo.

En esto los esencialistas sostienen que la cultura y la identidad se heredan y los constructivistas al contrario sostienen que la identidad se construye. Esta dicotomía sin embargo no da cuenta de la realidad misma que es más compleja. Dado que la identidad no se construye sobre nada sino según nosotros sobre algo matricialmente dado y a la vez que ese dado está en permanente movimiento.

De su parte tampoco hay identidades esenciales de algo o a alguien porque no se hereda sino ésta se construye social e históricamente. Para nosotros esto es una radical diferencia frente al debate clásico.

Nuestro punto de vista no se enmarca ni en la narrativa de los grandes relatos ni es microfísica de la historia. Tampoco es el intermedio de los dos. Sino Otro sistema. El taypi. Pero no el taypi castellanizado, que es definido en el Uno, sino el taypi que esta dado y dándose en y de Muchos, en aymara diríamos taxpacha.

Esto se lo expresa en cierto modo en el símbolo de la wiphala o la chakana. Wiphala y la chakana no representan al Uno sino a Muchos Re-articulados. Lo novedoso de esto es que estos muchos hacen un ídem pero a la vez hacen diferencia. Son simetrías y a la vez asimetrías, por eso son Muchos. Aquí por ahora no vamos a hablar de esto.

Lo mestizo es castrante
Cuando se critica en este tipo de debates la autoreferencia de lo aymara o india casi siempre se la entiende como si esto fuera algo estático, algo dado por siempre, incluso genéticamente. Y ante ello lo mestizo sería como algo dándose, en permanente construcción histórica. Cuando sin embargo lo mestizo connota más bien una idea estática porque no va a ningún lado. Su dinámica sólo es hacia Si Mismo.

En ese sentido la idea de mestizo es castrante. No produce ni reproduce sino sólo auto-improduce. En realidad, la “identidad” del mestizo aunque sea la mezcla de varias culturas es un absurdo. Es ídem ¿de qué? O ¿a quien o a quienes son ídem?, ¿en lengua?, de ¿una costumbre o forma de ser?

Si por ídem se entiende por lengua como el castellano o el sentirse ídem entre ellos, pues eso no es tan cierto. Porque los que hablan del mestizo y del mestizaje siempre buscan diferenciarse entre Sí y ante los aymaras o quechuas de manera radical. Buscan por principio la distinción que es parte esencial de la vida grupal o regional. Esta distinción se funda en una frontera social-económica y étnica construida por ellos en más 186 años de Bolivia.

Identidad en construcción
Romero Pittari, Gramont, Leon, se autoadscriben a lo mestizo, pero si son tales, ¿se adscriben a algo tan abstracto como el mestizo? Si son mestizos tal vez concretamente son mestizos blancos-criollos.

Romero Pittari sostiene así que el esencialismo es metafísico: “el mestizaje es una identidad en construcción, como todas las demás. Hay que acabar con el mito de las identidades establecidas de una vez y para siempre, resabio de un esencialismo metafísico que sella la vida desde el nacimiento hasta la muerte del individuo”.

Es decir, la indianidad o lo aymara quechua sería metafísico, es decir, no real, sino un ente de ideas fuera de la realidad. En síntesis no existiría. Lo cual anota una idea colonial.

Romero tiene una imagen del indio o del aymara como algo dado, heredado, o mejor esencialista. El autor debería entender que hay también el esencialismo estratégico como la que practican los indios amazónicos en Brasil. En realidad el autor no está entendiendo la propia crítica que él hace hacia el esencialismo. Dado que la idea de mestizo es una idea profundamente esencialista. Aunque no diremos que es metafísico.

Aparentemente está dándose pero en realidad está dado y así es todo el tiempo-espacio, entonces es muy cercado a lo estática, a la esencia. El “ser” mestizo es el todo, el Uno. Y ese Uno, como hemos visto en el llamado Estado del 52, es homogeneidad. Por tanto es el anulamiento de lo aymara, quechua y la identidad de otros pueblos.

Para constatar esto debo decir que los aymaras han cambiado de apellido para tratar de ser mestizos pero igual han sido discriminados por su condición étnica-económica y social. Entonces ¿para qué sirve ser mestizo?!! Por eso es una ideología porque éste encubre la mismísima dominación señorial de los doctores y sus acólitos.

Todos somos mestizos
Ahora León dice que todos somos mestizos pero éste no se entiende en qué sentido todos somos mestizos. Mestizo ¿por voluntad de Uno? ¿Del escribidor?

El autor para argumentar su afirmación acude curiosamente a la historia cuando esa historia esta lleno de historias de sangre y dolor humanos de los indios. En esto se cae la máscarada del supuesto humanismo del escribidor noble.

Bolivia es un país que respira por todos lados lo indio y escuchar esto es como leer a los afrikáners de Sudáfrica que hablaban de la noble patria cuando esto era entendido solamente como su patio y sus lugares gregarios. Aunque hoy todo esta permitido. Hasta Inglaterra llama a la Argentina colonialista cuando la misma Inglaterra tiene muchas acusaciones y demandas de tener poblaciones colonizadas bajo su poder.

“Somos todos mestizos porque nacimos bajo la misma bandera y las mismas leyes, y nadie puede considerarse químicamente puro. Todos tenemos los mismos derechos y obligaciones; éxitos y fracasos nos afectan a todos por igual y son mérito o error de todos. De gentes de corbata de seda en cuello blanco almidonado o de poncho y ojotas”.

Si, no hay puros químicamente, es muy obvio. Sobre lo obvio no es posible debatir mucho. Claro los aymara por ejemplo no son puros. Pero por ello tampoco somos mestizos. Lo aymara esta dado sobre algo común e ídem en términos de vida social y sistema civilizatorio.

Los aymaras no son puros porque tienen uno y varios núcleos ídem claro con todas sus diferencias regionales. Esto es como el aymara urbano, aymara rural y aymara de ambos mundos.

Las palabras de Gramont de Moragan casi son impronunciable dentro del contexto de la lucha social contra el colonialismo y el racismo. Pues afirma:

En Bolivia no hay mestizos
“No soy el primero ni seré el último que se resista a creer que en Bolivia no hay mestizos. Mestizos somos todos, gracias a Dios… El pueblo elegido de Israel fue el depositario del Decálogo, el código moral más completo que se ha escrito en la historia… Dígase lo que se quiera, estos valores son el patrimonio más insigne de lo que llamamos Occidente. Y aunque no siempre los valores aquí apuntados brillaron por su esplendor, sin duda que fueron dejando huellas indelebles que no admiten retroceso”.

No habría que negar que hay mestizos, pero estos mestizo ¿son mestizos indios o mestizos criollos?.

Ahora si apostásemos por el mestizo indio seguramente las estadísticas arrojarían una gran mayoría india o indígena originarios. Y eso lo aterra al señor. Y eso no es gracias a Dios sino por la historia de los hombres-mujeres.

El sermón de Gramont simplemente deja notar un autoritarismo como generalmente se escucha en esos espacios, es decir, adentro de la iglesia católica y sus púlpitos. Así en esta Bolivia de Evo Morales todo esta permitido. Incluso está permitido que renazcan las voces más recalcitrantes del poder de la sotana. Y también un profundo eurocentrismo y colonialismo sin disimulo bajo un palabrerío aparentemente reflexivo.

En ese contexto es absolutamente curioso leer de gente que tiene tanta lectura tratar de proponer un debate serio. Recurren a viejos slogans o dogmas que viene de un reciente pasado autoritario. O ¿la mezcla o cruce de culturas y gustos permite escribir de ese modo?

Ser mestizo es ser NADA
Aquí hay que hacer notar el tema de otro modo preguntándonos ¿por qué los europeos en Europa no se autorefieren como mestizos?. En esto, uno es español, catalán, genovés, francés, galo, romano, pero nunca se autodefinen como mestizos.

Sin duda un catalán desde el punto de vista de los mestizólogos será un mestizo pero ellos/ellas no lo tienen éste como un problema, sino su problema es ser catalán o galo.

Saben ellos que ser mestizo es ser NADA. En ese sentido, lo mestizo se convertiría en una no-identidad, ¿idem de qué son? Hasta Xavier Albó caerá en esto porque él responderá en el casillero como el Otro, y ese ¿Otro quien es? Un nadie. Y ese nadie será contado tal vez como mestizo.

Por lo tanto lo mestizo es no-identidad. Y la no-indentidad es la muerte cultural de un grupo o persona. La no-indentidad es la negación de la identidad. Para desgracia de Andrés Solíz en este país nadie se autodefine como indo mestizo. Mejor nomas pues entonces aymara, quechua, guaraní, etc. etc.

Bueno… el racismo de corbata, de letra y se sotana no se ha acabado. Y el estado plurinacional y el gobierno si bien hacen algo pero es muy poco ante el tamaño de la andanada de voces que reclaman el retorno de lo obvio y del poder de los mestizos criollos.

Estamos muy lejos de que desmontemos estructuralmente este flagelo humano que muchos pueblos la sufren y han sufrido.

Félix Layme Pairumani: la-razon.com
En qué se diferencia el concepto económico aymara del concepto capitalista? Se preguntaba, enojada, una persona.

En la sistematización de Dominique Temple, las diferencias entre ambas economías (la reciprocidad andina y el intercambio acumulativo capitalista) son evidentes.

En la reciprocidad andina, aquel que recibe algo lo devolverá cuando el otro lo necesite. Es decir, que en el hecho de dar lo que importa es el prójimo, no el afán de lucro. En este intercambio, el más humilde equilibra sus fuerzas y se produce la igualdad.

En cambio, en el intercambio capitalista, se aprovecha la necesidad del otro, y si se logra que el cliente se vuelva dependiente tanto mejor; eso es el capitalismo. El que tiene más, impone los precios, y a raíz de la competencia se genera la desigualdad económica.

En el desarrollo comunitario, el que da considera la necesidad del otro; si es posible la de todos los miembros de la comunidad, y mejor si también da a los de fuera. Así, todos son tributarios de todos, y se produce el desarrollo comunitario.

En el desarrollo privado, las prestaciones son motivadas por el interés de cada uno. Se hace negocios con el otro de acuerdo con los propios intereses, así nace el desarrollo individual y privado. Hablamos de acumulación, de plusvalía, de la privatización de los medios de producción, de competencia, de la explotación, en fin, de desigualdad.

En el mundo andino, el poder de prestigio se entiende de manera diferente. Cuanto más participa uno en la reciprocidad por sus dones, más participa también del ser común, lo que se traduce por su autoridad moral, su reputación. Cuanto más da la pareja, más homenaje y respeto recibe de parte de sus aliados y de la comunidad.

En el poder de acumulación capitalista, cuanta más riqueza se acumula para sí mismo, más crece el poder. El más rico no es el que más da, sino el que entrega menos y el que más acumula.

Para el andino, la tierra es como la madre, no se vende, ni se quita a la gente que la trabaja, bajo ningún motivo. La comunidad es la dueña de la tierra y sólo ella puede regular su uso y hacer que la cuiden.

Mientras que en la sociedad criolla, es posible vender o quitar la tierra a quien sea y con cualquier pretexto. Además, existe un claro afán por depredar la naturaleza. Invierten dinero comprando tierras y luego la explotan hasta agotarla, después se compra otra para hacer lo mismo.

El trabajo, en la comunidad, puede ser individual o colectivo, y está bajo la dirección de un jefe comunal. Durante la labor, cada uno compite con los demás por el renombre. De esa forma, el prestigio resulta el motor de un mayor compromiso personal.

En el sistema capitalista, la individualización y la colectivización son un factor de subdesarrollo. El trabajo es en esencia individual y sus intereses deberán ser protegidos de manera individual. Cada uno lucha por acumular lo que más puede. “Tanto tienes, tanto vales”, ése es el motor del desarrollo de intercambio acopiador.

Las equivalencias de reciprocidad. La racionalidad económica en una comunidad andina es producir lo que necesitará consumir la familia, y un excedente para poder hacer el trueque con otros.

En un sistema de intercambio capitalista, cada uno puede modificar el precio de su producto según sus posibilidades, sin ningún respeto a alguna referencia. El precio depende de las circunstancias. La oferta y la demanda son las que definen reglas.

El trabajo individual más la faena comunitaria son uno, el compromiso en la sayaña y la labor en la aynuqa son uno; en otras palabras, esto sería la propiedad privada más lo comunitario. Eso es una unidad en el mundo andino.

Francisco Martín Moreno: Escritor, periodista, historiador mexicano
¿POR QUE en Estados Unidos, el mercado de enervantes más codiciado de la Tierra, no hay narcos destacados, cuyos nombres deberian formar listas de los mas buscados criminales de su país? ¿Usted conoce el nombre de un solo capo norteamericano de nuestros tiempos?

Sabemos de García Abrego, Caro Quintero, el Güero Palma, el Señor de los Cielos, a los hermanos Arellano, y otros mas del hampa mexicano.

Pero, ¿y en EU, el mercado de enervantes más codiciado de la Tierra, no hay narcos destacados, cuyos nombres deben formar parte, de la leyenda criminal de su país pues trafican con drogas con un valor superior a los 500 mil millones de dólares?

¡Ya sé! En Estados Unidos las drogas se trafican “solitas”
Los enervantes son dejados en las fronteras norteamericanas por “camellos” mexicanos o latinos y llegan “solitos”, como por arte de magia, a las manos de los consumidores.

Del total de la mariguana que se consume en dicho país, el 35% es producido en Texas, Arizona y California sin que jamás se localice un sembradío, se incineren los enervantes de cara al público, se recluya a los responsables en una prisión federal y se rematen y adjudiquen sus propiedades al mejor postor.

Sucede que la mariguana se siembra solita, se corta solita, se distribuye solita y el dinero obtenido se lava solito!…

¿No es una verdadera maravilla?
Nunca escuchamos que se aseste un rudo golpe al narcotráfico en EU tal y como se asesta, sin duda, en México en forma por demás recurrente.

Nunca vemos fotografías de capos norteamericanos arrestados y enfundados en sus chamarras azules del FBI con las manos y pies esposados, chalecos y cascos antibala, además de una numerosa escolta policiaca para evitar cualquier atentado en contra de su vida que impidiera la delación de la identidad de sus socios y movimientos…

En México, la captura de los “famosos” capos ocupa las primeras planas de los diarios de la República, además de generosos espacios radiofónicos y televisivos. Es evidente el esfuerzo del actual gobierno mexicano por ganar esta batalla en contra de la producción y venta de enervantes.

Sólo que la batalla difícilmente la ganaremos si en Estados Unidos se venden impunemente 500 mil millones de dólares de narcóticos en las calles sin que nadie vea ni sepa ni oiga nada, absolutamente nada, puesto que nuestros vecinos “puritanos” nunca atrapan a un capo ni se publica por ende su captura en la prensa ni se queman depósitos incautados de estupefacientes ni mueren soldados ni agentes judiciales ni jueces ni procuradores ni se rematan propiedades ni se revelan los nombres de las autoridades implicadas en el narcotráfico. Además ningun pais ganara la guerra mientras Estado unidos continúe suministrando armamento a los capos del mundo.

Nada, no se sabe nada…
¿Por qué no se sabe? Muy sencillo: porque una parte insospechable de autoridades ejecutivas, legislativas y judiciales norteamericanas está en la nómina de los capos.

No hay nada nuevo bajo el sol. Menos lo va a haber ahora cuando un grupo de maleantes goza de más poder que el Estado mismo. Nunca en la historia de la humanidad una pandilla de delincuentes había tenido tanto dinero como para poder comprar autoridades, periodistas y países enteros si así lo decidieran.

Todo ello gracias a que EU pone a los consumidores, los dólares y las armas para que esto sea posible. ¿Qué prefieren los capos a cambio de la heroína: mexican pesos or american dollars? Está clarísimo, ¿no?

¿Dónde están los capos norteamericanos? ¿Por qué no se inicia la persecución en EU de los grandes narcotraficantes de su pais?. Porque ni los consumidores ni las autoridades ni los narcos ni la prensa quieren que se sepa quiénes son. A todos les conviene el negocio. Todos están coludidos.

Mejor, mucho mejor, culpar a México de todos sus males… y destruirlo! Estados Unidos pone las armas, México pone los muertos!

César Lévano: diariolaprimeraperu.com
Hace 29 años fueron asesinados nueve periodistas en las alturas de Uchuraccay, en Huanta, Ayacucho. Una de las secuelas espantosas de ese crimen impune es que decenas de campesinos de esa aldea y varios testigos centrales, incluidos choferes, hallaron muerte misteriosa. Alguien con poder –y con armas y con uniforme– guió minuciosamente la mano de la muerte.

De las nueve víctimas del 26 de enero de 1983 tres eran periodistas del diario Marka, en que yo era redactor principal: Eduardo de la Piniella, joven y combativo militante de la nueva izquierda era redactor de política; Pedro Sánchez, fotógrafo, Félix Gavilán, corresponsal en Huamanga.

El asesinado más joven fue Víctor Mendívil, de apenas 22 años de edad.

Cuando se produjo la matanza, las fuentes militares aseguraron que los campesinos de Uchuraccay habían matado a los periodistas porque estos tenían una bandera roja. Fue una mentira canallesca. Los únicos izquierdistas del grupo eran de la Piniella y Mendívil.

Como cualquier otro periodista de Marka, puedo asegurar que ninguno de los mártires comulgaba con cualquier bando extremista. Más aún, repudiaban a Sendero Luminoso. De la Piniella era un izquierdista que polemizaba con los camaradas comunistas.

Los periodistas habían partido en misión periodística importante: Días atrás se había producido en Huaychao, comunidad vecina de Uchuraccay, una matanza de supuestos senderistas, y ellos iban a investigar. Escribí en esos días: “Buscaban la verdad, encontraron la muerte”.

Hay en el Perú un conflicto cultural, además del social y económico. Ese hecho se refleja en la ignorancia del sector mestizo respecto a la lengua, la psicología, los hábitos del sector andino. Por eso, cuando el gobierno de Fernando Belaunde envió a Uchuraccay una comisión investigadora presidida por Mario Vargas Llosa, los comisionados no pudieron penetrar en la verdad de los hechos. Creyeron ellos que los campesinos habían confundido el equipo fotográfico con armas.

Recuerdo que en esa época me llamó desde Huamanga una profesora que había enseñado durante años en Uchuraccay. Ella me explicó que los pobladores no eran indios primitivos, sino que estudiaban por lo menos primaria, y conocían de cámaras fotográficas.

Lo cierto es que, 29 años después, la verdad sobre Uchuraccay aún no se ha desvelado.

Se puede asegurar que el crimen fue un acto simbólico de la guerra sucia. El año en que se produce vio el inicio de una represión sanguinaria y sin escrúpulos. Los abusos hicieron crecer a Sendero Luminoso. La persecución contribuyó a que el senderismo se extendiera más allá de Ayacucho.

Los mártires de Uchuraccay siguen sepultados en las mentiras oficiales y los socavones de la injusticia. Los familiares, igual que los periodistas honestos, condenan la impunidad.

cambio.bo
El proceso por supuesta prevaricación al que es sometido el juez Baltasar Garzón en su país por el solo hecho de haberse atrevido a investigar los sucesos y crímenes de la guerra civil y durante el régimen de Francisco Franco ha colocado a la justicia española contra la pared.

Garzón, de 56 años, es uno de los magistrados de mayor prestigio en España y en el mundo al haber desarrollado procesos contra ex miembros de la dictadura militar que asoló Argentina entre 1976 y 1983 y pedido en octubre de 1998 en Londres, con la ley en la mano, la detención del ex dictador de Chile general Augusto Pinochet.

El objetivo de Garzón, que finalmente no pudo lograr, era que Pinochet sea extraditado a España para que sea sometido a un proceso bajo la acusación de ordenar varios crímenes contra ciudadanos chilenos y algunos españoles cuando encabezó un cruento mandato desde 1973 que derrocó al entonces presidente Constitucional, Salvador Allende.

Ahora la justicia se ha volcado contra él y lo que representa para el imperio de la ley al ser acusado de no haber acatado la Ley de Amnistía de 1977 y de haberse declarado con la suficiente competencia para investigar la desaparición y crímenes de más de 100.000 personas durante la dictadura franquista y la Guerra Civil.

Garzón sustentó su investigación con acusaciones de delitos de lesa humanidad contra Franco y cerca de medio centenar de ex altos funcionarios de su régimen cuando estaban a cargo del poder en España.

La decisión del magistrado, justificada de lejos por el objetivo legal y humanitario que buscaba, le valió ser suspendido hace dos años como juez instructor de la Audiencia Nacional española, lo que se convirtió en la primera cobranza que le hacían sus detractores incrustados en grupos fascistas de esa nación europea.

En la actualidad esos grupos están encabezados principalmente por el pseudosindicato ultraderechista denominado Manos Limpias y la asociación ultraderechista Libertad e Identidad.

Ambas organizaciones se han rasgado las vestiduras para llamar al respeto a la ley por encima de procesos que iban a aclarar un borrascoso pasado plagado por sangre y crímenes en la dictadura de Franco (1939-1975) y en la Guerra Civil española entre 1936 y 1939.

La defensa de Garzón ha denunciado la indefensión en que se encuentra el magistrado de cara a las acusaciones y señaló que el objetivo del proceso es acabar no sólo con la carrera profesional de su defendido, sino sentar la mano a todo aquel que ose investigar hechos sangrientos contra la democracia y la humanidad en España.

Los detractores de Baltasar Garzón han exigido al juez a cargo del caso una inhabilitación del juez por 20 años de ejercicio profesional, lo que marcaría el fin de su vida como autoridad judicial.

El proceso ha generado en el mundo acciones de respaldo a favor de Garzón y de repudio a las organizaciones fascistas que quieren impedir una investigación sobre hechos que la humanidad necesita saber, aunque los acusados de esos hechos ya estén fallecidos.

Representantes de organismos internacionales han movilizado a sus miembros para denunciar al mundo el exceso que se pretende cometer contra Garzón para acabar con todo intento de investigación de casos de ex dictadores que sembraron el terror en el mundo.

katari.org
Los Pueblos, Naciones, Tribus y Barrios de México, decimos lo siguiente: ¡ Para los Agresores y Asesinos al Pueblo Nahua de Santa María Ostula, Ni Perdón , Ni Olvido; Sólo la Aplicación de la Justicia para que se les Castigue ¡

Hermanas y Hermanos del Pueblo Nahua de Ostula, en la zona costera del Pacífico del estado de Michoacán , Reciban el respeto y el cariño de nuestros Pueblos, Naciones , Tribus y Barrios que integramos al Congreso Nacional Indígena y del cual ustedes mismos son un pilar fundamental.

Compañeras y compañeros de la Sociedad Civil -de México y del Mundo-, les pedimos de la manera más humilde que nos acompañen en esta denuncia ante el mundo para defender al Pueblo valiente de Ostula , en el Estado de Michoacán, México que lucha por su Tierra, su territorio, su cultura, la paz , la justicia y la libertad.

Hoy, al iniciar el año del 2012, los olvidados de siempre nos hacemos presentes. Salimos de las entrañas profundas que el despojo, la represión, la humillación y la explotación nos tienen, y que pretenden hacernos desaparecer.

Salimos del mar, la montaña y el desierto para decirles que hoy en un pueblo digno y rebelde, que nosotras y nosotros conocemos como Ostula, se está realizando una Guerra abierta y desigual en contra de sus habitantes; hombres, mujeres, niños, jóvenes y ancianos, que sólo buscan vivir de manera digna y pacífica; pero que el gran capital con sus buscadores modernos de tesoros y sus piratas actuales de narcotraficantes, tratan de despojarlos de sus tierras para utilizarla como una mercancía más.

Denunciamos la falsedad de las declaraciones del gobierno de Michoacán y del Gobierno Federal de México, acerca de que en todo momento han proporcionado la protección debida a los hermanos de Ostula. Por el contrario, el engaño, la represión son la constante. Muestra de ello son la desaparición forzada de cuatro de nuestros hermanos: el menor de edad Enrique Domínguez Macías; de Francisco de Asís Manuel; Javier Martínez Robles y Gerardo Vera Orcino.

Denunciamos que, en los dos últimos años, han sido asesinados 28 personas de Santa María Ostula, todos ellos hermanos nuestros. En los dos últimos meses del año pasado, fueron asesinados Pedro Leyva y J.Trinidad de la Cruz Crisóforo quienes siguen siendo -aunque estén en el lugar que ocupan las luces y sombras de nuestros muertos-, integrantes del Congreso Nacional Indígena , al igual que todas y todos los hermanos del Pueblo Nahua de Ostula .

Denunciamos que el pasado 6 de diciembre de 2011 nuestro hermano J. Trinidad de la Cruz Crisóforo. Fue asesinado con la complicidad de las fuerzas armadas de la Marina y de la Policía Federal Preventiva Todos los asesinados han sido comuneros y su único delito ha sido defender la tierra , su territorio y la voluntad de su pueblo.

Manifestamos que las tierras de Ostula son propiedad ancestral de la comunidad, misma que fue reconocida por la resolución presidencial del 27 de abril del año de 1964, y la comunidad cuenta con títulos de propiedad desde los años de 1802.

Denunciamos que actualmente, estos títulos y documentos legales pretenden ser desconocidos por las autoridades de los gobiernos municipal; estatal y Federal; por eso mediante engaños, las autoridades de Secretaria de la Reforma Agraria y de las diferentes instituciones agrarias que hay en México, tratan de despojar a los comuneros de Ostula de sus derechos ancestrales sobre su tierra y territorio. En contra de toda ley.

Denunciamos que la Organización de Naciones Unidas (ONU) no ha respondido con la prontitud y firmeza que se necesita en estos casos, pues aún cuando existen medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a favor de los comuneros, y de los compromisos adquiridos por el Alto Comisionado de los Derechos Humanos de respetar los derechos del Pueblo de Ostula, no se ha obtenido una respuesta satisfactoria que dé paz y tranquilidad a los habitantes de está región de Michoacán.

Manifestamos que desde siempre, nuestros pueblos, naciones, tribus y barrios nos hemos organizado para defender nuestras tierras y nuestro territorio, creando formas propias y pacíficas para garantizar la seguridad y la paz entre nuestros pueblos; por ello, nos resulta natural y bueno que la Guardia Comunal de Santa María Ostula tenga que cumplir con el Mandato de sus asambleas de cuidar a su pueblo, en pleno cumplimiento a lo que dicta la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo; y los Acuerdos de San Andrés que reconocemos como válidos y que fueron firmados -todos ellos-, por el Estado Mexicano.

Denunciamos que los malos gobiernos federal y del Estado de Michoacán se empeñan en realizar Megaproyectos del gran Capital como es una carretera costera que sólo despojaría de su agua, sus tierras, montes, playas y mar ,a la comunidad de Ostula; que no sirve a los intereses de vida de los comuneros y que, ,además, afecta a la madre naturaleza.

Manifestamos nuestra reconocimiento a la Comunidad Nacional e Internacional, que siempre está atenta a nuestra lucha civil y pacífica, y de múltiples maneras se hace presente para evitar mayor represión en contra de nuestros Pueblos, Naciones, Tribus y Barrios que integramos al Congreso Nacional Indígena También extendemos ese reconocimiento a las personas y organizaciones de la Sociedad Civil, que se solidarizan con nuestras resistencias.

Cada vez queda más claro que el gran capital no tiene fronteras; que sólo ambiciona mayor explotación y despojo; lo cual tiene como consecuencia mayor violencia en diversas regiones del mundo.

Manifestamos -los indígenas de México- que ante la Guerra desatada en contra de los hermanos de Ostula, y en contra de los Pueblos, Naciones, Tribus y Barrios que estamos en el Congreso Nacional Indígena; y debido al incremento de asesinatos y violencia que hay en nuestro país, México, hemos resuelto dar a conocer el siguiente :

PRONUNCIAMIENTO
Primero.- Exigimos el respeto a la autonomía y autodeterminación del Pueblo de Santa María Ostula, Michoacán; por parte de los gobiernos Federal; Estatal y Municipal para que haya la paz y la justicia entre nuestros hermanos, así como mejores condiciones de vida;

Segundo.- Exigimos el respeto y reconocimiento a la Guardia Comunal de Ostula que está resguardando a su gente y a su territorio; que sólo se defiende de la guerra desatada en contra de nuestros hermanas y hermanos; y donde la Guardia Comunal sólo cumple una orden de sus comuneras y comuneros;

Tercero.- Exigimos que las autoridades de los gobiernos Federal, Estatal, y Municipal de México reconozcan los derechos sobre la tierra, el territorio y la cultura que tienen los hermanos nahuas del Pueblo de Ostula así como el respeto a sus derechos ancestrales y así evitar mayores conflictos, muertes, desapariciones y agresiones en contra de este pueblo.

Cuarto.- Llamamos a la Comunidad Nacional e internacional a que continúe con su apoyo y solidaridad hacia los hermanos de Santa María Ostula, Michoacán, en México, para que se acabe la violencia, los asesinatos y desapariciones y para evitar que haya represión en contra de aquellos compañeros y compañeras de la Sociedad Civil que se unen a la resistencia de los pueblos.

Quinto.- Exigimos a las autoridades del Gobierno Mexicano que investiguen sobre la desaparición forzada de nuestros cuatro hermanos de Ostula, Michoacán: Francisco de Asís Manuel; Javier Martínez Robles; Gerardo Vera Orcino y Enrique Domínguez Macías, para que a la brevedad se encuentren con nosotros, pues en el Congreso Nacional Indígena , necesitamos oír sus voces para dar los siguientes pasos…

Sexto.- Manifestamos que todas las hermanas y todos los hermanos de Ostula -en los que también contamos a nuestros muertos Pedro Leyva y J. Trinidad de la Cruz Crisóforo-, son parte importante del Congreso Nacional Indígena y su lucha y resistencia también son nuestras; por lo que las agresiones también las recibimos nosotros; por lo cual buscaremos la forma de no permitir más asesinatos, desapariciones y humillaciones.

Séptimo.- Demandamos que ante las agresiones y asesinatos que sufre el Pueblo Nahua de Santa María Ostula, los organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas; la Organización Internacional del trabajo; la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; El Alto Comisionado de Derechos Humanos; entre otros, cumplan con su papel de resguardar la Paz y la Seguridad de todas las personas que de manera pacífica y honesta luchan por vivir de manera digna, bajo formas legales reconocidas a nivel internacional por los diversos países que buscan la Paz, la Justicia y la Libertad. Por ello exigimos Justicia y castigo para los culpables de los asesinatos y desapariciones de los hermanos del pueblo de Ostula y de otros Estados.

Octavo.- Exigimos el respeto a la Autonomía y Autodeterminación que se ejerce en nuestros Pueblos; Naciones, Tribus y Barrios y el alto a las agresiones, la represión y el hostigamiento de los malos gobiernos federal y estatal de nuestro país, México, en contra de las comunidades Zapatistas, de Chiapas; los hermanos Wixaricas, los hermanos Purhépechas de Cherán, la Tribu Yaqui, de Sonora; los raramuris de Chihuahua; los hermanos Amusgos de Xochistlahuaca y los hermanos Coca de Mezcala, los hermanos Ikoots de San Mateo del Mar, Oaxaca y de Santa Lucía del Camino, Oaxaca; Los hermanos de las comunidades del Estado de Guerrero y su Policía Comunitaria; entre otros.

Noveno- Recordamos y rendimos un homenaje a nuestras hermanas y hermanos asesinados por los malos gobiernos y por sus mensajeros, en particular y en esta ocasión, por los hermanos de Ostula, Michoacán, por los caídos en el levantamiento y resistencia del EZLN ; por los muertos en Acteal, Chiapas y por los jóvenes estudiantes de la Escuela Rural de Ayotzinapa, Guerrero…

El CNI reitera su exigencia de respeto a la vida, al agua, a la tierra, al territorio, a la cultura, a los sitios sagrados de nuestro País, México.
NUNCA MÁS UN MÉXICO SIN NOSOTROS

César Lévano: diariolaprimeraperu.com
Se sabe que al ministro de Medio Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, le habían ofrecido un cargo de gerente de Yanacocha, la mina de Roque Benavides. Cuatro largos meses conversó con la minera sobre la propuesta. Desde julio hasta octubre. Señal de que no hubo rechazo rápido, sino lento tira y afloja. Le ofrecían 30 mil soles de sueldo mensual.

Ahora que Pulgar Vidal ya es ministro, un ironista preguntó: “¿Lo iban a contratar?”. “¡Pero si ya lo contrataron!”, se respondió a sí mismo.

En cualquier país con sentido democrático y ético, el personaje que negocia amablemente esa gerencia y recibe de pronto la invitación para ocupar un ministerio crucial y polémico, en el que parte del conflicto es la empresa tentadora, hubiera expuesto la realidad. Y no habría aceptado el ministerio.

El proyecto Conga implica un atentado mortal contra el medio ambiente de Cajamarca. Pulgar Vidal, que ha sido director ejecutivo de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, lo sabe. El prolongado coqueteo con la propuesta de Yanacocha indica que puede ser “olvidadizo”, o más bien resbaladizo.

El conflicto Conga entra ahora en una etapa definitoria. Con Pulgar Vidal en el ministerio, el arbitraje al que se piensa acudir estará mellado por la desconfianza, viciado por la parcialización. No estará hecho para apaciguar los ánimos, sino para exacerbarlos.

El presidente Ollanta Humala asume una responsabilidad muy grave si mantiene en el cargo a un funcionario que prolonga la tradición corrupta y antinacional de sacrificar los intereses del país en aras del interés privado, empresarial y personal.

El intercambio de puesto ministerial por empleo y sueldos de empresas privadas, sobre todo petroleras y mineras, repercute al final no únicamente sobre la vida de los ciudadanos, sino también sobre su bolsillo. El caso del gas de Camisea, desviado para la exportación ilegítima, le valió bien rentados puestos en organismos financieros internacionales a exfuncionarios del Estado.

Pedro Pablo Kuczynski y Jaime Quijandría, que desviaron el gas del lote 88, son típicos. Quijandría tiene el desparpajo de pontificar sobre lo que al Perú conviene en materia energética.

Yanacocha quería contratar a Pulgar Vidal para que le ayudara a “mejorar las relaciones con las autoridades regionales y locales”. Después de su devaneo de cuatro meses y de su aupamiento en el cargo por alguna interesada recomendación, el ministro no está en condiciones de mejorar nada.

Pulgar Vidal afirma que no conoce el estudio sobre impacto ambiental pagado por Yanacocha y sus asociados, y que amenaza con anular cuatro lagunas y destruir el sistema ecológico creado por la naturaleza en millones de años. Notable irresponsabilidad si se recuerda su condición directriz en la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental.

telesurtv.net
El presidente de Bolivia, Evo Morales, destacó este domingo que la nacionalización de los hidrocarburos y el incremento de los ingresos petroleros han sido fundamentales para el crecimiento económico y la estabilidad sostenida del país en los últimos seis años.

Ante una Sesión de Honor en la Asamblea Legislativa Plurinacional, el mandatario ofrece un balance de su gestión a seis años de haber asumido la presidencia y tras dos años de la fundación del Estado Plurinacional de Bolivia.

En la lectura del informe señaló que en la inversión para hidrocarburos entre los años 2000 y 2005 fue de mil 950 millones de dólares, mientras que durante su mandato ha sido de dos mil 609 millones de dólares.

Morales añadió que la recaudación del Estado por concepto de hidrocarburos ha llegado a dos mil 296 millones de dólares cuando anteriormente era de 526 millones de dólares, incrementándose en 334,60 por ciento.

En el gobierno previo al de Evo Morales fueron explorados 230 pozos petroleros a diferencia de los 94 que han sido desarrollados desde 2006. Al respecto, el mandatario precisó que “eran de transnacionales y ahora son de los bolivianos. Un cambio profundo en la recuperación de nuestros recursos naturales”.

En cuanto al volumen de gas exportado, señaló que ha aumentado en 94,69 por ciento sólo en los dos últimos años. “El crecimiento de metros cúbicos casi es de 100 por ciento”, mientras que la capacidad de producción de gas y consumo aumentó 51,34 por ciento.

El Jefe de Estado indicó que las conexiones domicilarias de gas se incrementaron en 835 por ciento. Aseguró que las familias bolivianas ahora están “más contentas”, pero “aún existen muchas necesidades en las que tenemos que trabajar”.

Asimismo, instó a establecer un debate permanente sobre el precio del gas dentro del seno de las organizaciones sociales.

Evo Morales también hizo referencia a los vehículos convertidos a gas natural y precisó que entre 2000 y 2005 eran de 43 mil 167 y ahora son 142 mil 293 “los datos demuestran que hemos avanzado bastante y esperamos que las empresas puedan cumplir con el compromiso de continuar con la conversión a gas”.

Por otra parte, señaló que la en oferta y demanda del sector energético su gobierno ha tenido dificultades, porque las empresas privadas no habían invertido “lamentablemente se habían adueñado de nuestras empresas”. Sin embargo, detalló que en 2005 la oferta era de mil 37 megavatios y el consumo de 795 megavatios.

“Nosotros subimos a generar mil 295 megavatios y la demanda se ubica en mil 118 (…) Quiero pedir a los ciudadanos que han sufrido cortes de energía disculpas, estamos trabajando para mejorar nuestra gestión”, expresó.

cambio.bo
Bolivia vive un momento trascendental en la historia latinoamericana. El país, ubicado en el corazón de Sudamérica, cumple este 22 de enero dos años como Estado Plurinacional incluyente, autonómico y solidario.

Como la gesta revolucionaria impulsada por Simón Bolívar, Antonio José de Sucre y otros grandes héroes americanos, este nuevo Estado, al mando del presidente Evo Morales, sepulta también al viejo sistema colonial.

Todas las sublevaciones ocurridas durante el siglo XIX en Bolivia tuvieron un carácter especial, porque en ellas los criollos y mestizos se unieron a los levantamientos indígenas.

Con la refundación impulsada por Morales, que se inició el 22 de enero de 2006, poco después de ganar las elecciones presidenciales con un inédito respaldo del 53,7% de los votos del pueblo boliviano, el Gobierno incorporó los derechos de la mayoría indígena, marginada de la vida republicana.

Después de más de 500 años en el Abya Yala, como antiguamente se conocía al continente antes de ser rebautizado por los conquistadores, y trascurridos dos siglos desde que se proclamó la independencia iberoamericana, por primera vez los indígenas bolivianos son parte de las decisiones de la sociedad civil organizada.

Y es que la gestión de Evo Morales, el primer presidente indígena en la historia boliviana, está marcada por la recuperación de las empresas estatales, la nacionalización de los hidrocarburos y la convocatoria a la Asamblea Constituyente, que trajo consigo una nueva Constitución Política del Estado, ya vigente, y la anhelada refundación del país.

Sin embargo, la redistribución de la tierra y de la riqueza obtenida por la explotación de los hidrocarburos ha sido fuente de tensión política y social promovida por sectores de oposición. A pesar de ello, con las ganancias por la explotación de los recursos naturales de manera sostenible, las mujeres embarazadas reciben un bono de 1.800 bolivianos, mientras que a los ancianos se les entrega anualmente 2.400 bolivianos con la esperanza de una vida más digna.

El país fue declarado libre de analfabetismo y los altos índices de deserción escolar se redujeron notablemente desde que se aplica la política de otorgar un subsidio económico a los niños que cursan de primero hasta octavo de primaria.

Un reciente estudio señala que entre el 80 y el 90% de la población ha recibido un dinero adicional por la vía de alguno de estos tres bonos: por la madre embarazada, por sus ancianos o por su niño escolar.

Y es que el Plan Nacional de Desarrollo se basa en cuatro pilares fundamentales: Bolivia Digna, Bolivia Soberana, Bolivia Productiva y Democrática, Bolivia para Vivir Bien.

Estrategias sociales como las aplicadas por Morales para llegar a alcanzar el Vivir Bien han sido posibles en América Latina sólo con revoluciones sociales.

Ese Vivir Bien mencionado en aymara como suma qamaña, en quechua como sumaj kausay, en guaraní ñande reko (vida armoniosa) son conceptos contenidos en la Constitución Política.

La reducción en Bolivia de los niveles de pobreza en seis años de gestión es el resultado de la puesta en vigor de políticas públicas altamente inclusivas.

Y es que el gobierno de Evo dio importantes pasos en la creación de las condiciones mínimas necesarias para convertir las grandes riquezas minerales y energéticas del país en motores que impulsen la agricultura, la industria, la ciencia y las tecnologías.

Son precisamente los avances en la educación y la salud de la población, y el nuevo cuerpo normativo contemplado en la Constitución Política del Estado, los componentes indispensables para la nueva Bolivia que diseñó el Gobierno junto a los movimientos sociales, Fuerzas Armadas y sectores empresariales.

Agencia Boliviana de Información ABI
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) marcó un inédito hecho en la historia de Bolivia al organizar, sin experiencias previas, las primeras elecciones que permitieron seleccionar, en las urnas y por voto popular, a las máximas autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Agroambiental, el Tribunal Constitucional Plurinacional y el Consejo de la Magistratura.

El presidente del TSE, Wilfredo Ovando, manifestó que “en cumplimiento de la nueva Constitución Política del Estado y la Ley del Órgano Electoral, realizó el inédito reto para Bolivia y el mundo, de administrar, ejecutar y organizar la elección de las máximas autoridades del Órgano Judicial y Tribunal Constitucional”, indicó en declaraciones a la ABI.

Recordó que el proceso judicial tuvo varias etapas antes del proceso electoral, entre las que destacó la convocatoria para la elaboración de instrumentos de planificación, el marco lógico, la ruta crítica y el diagrama del proceso electoral que guiaron el trabajo del TSE.

Asimismo, Ovando remarcó que la elección judicial fue “exitosa” por la masiva participación ciudadana.

Fruto de esta elección, 56 magistrados tomaron, el 3 de enero pasado, las riendas de la justicia boliviana, con el reto de reformarla y quitarle los estigmas y triste reputación de 186 años.

“El proceso electoral judicial ha sido un éxito porque para nosotros el indicador del éxito es la participación masiva que hubo de los ciudadanos, siendo una primera experiencia para elegir autoridades de otro Órgano que no sea el Ejecutivo o el Legislativo”, manifestó.

Argumentó que el 80% de participación ciudadana corrobora el éxito de esos comicios con relación a anteriores procesos electorales nacionales, municipales o referendos.

Agregó que la nueva administración judicial en Bolivia tendrá como máximas autoridades a mujeres y hombres indígenas, por primera vez en la historia de este país andino amazónico.

La autoridad electoral garantizó que con el nuevo esquema cambiará la justicia boliviana, la cual ha sido permanentemente denunciada por la población por hechos irregulares, de corrupción y retardación.

Por otra parte, dio a conocer otro de los retos que cumplió ese Órgano Electoral en la gestión 2011, entre los que destaca el Servicio de Registro Civil (SERECI) que también coadyuvó en la labor del proceso electoral, con el empadronamiento permanente y masivo de la ciudadanía.

Ovando recordó también que luego de ese proceso la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) preseleccionó a los candidatos judiciales para que el TSE luego inicie con la labor de la difusión de méritos.

“Para ello nosotros aprobamos el reglamento del Régimen Especial de Propaganda que regula, entre otras, la difusión de méritos de candidatos, y la que permitió al Tribunal explicar la importancia de la participación de los medios de comunicación en este novedoso proceso electoral, a través de la realización de entrevistas, respetando el principio de oportunidades para todos los candidatos”, sostuvo el Presidente del TSE.

Asimismo resaltó la labor que cumplió el Servicio de Registro Civil (SERECI) con la desjudicialización de procesos para corregir datos del registro de manera rápida y gratuita, con lo que se lograron “importantes beneficios” para la población boliviana.

Los 56 nuevos magistrados titulares y suplentes que fueron elegidos el pasado 16 de octubre en los inéditos comicios judiciales juramentaron el 3 de enero pasado, la ciudad de Sucre, capital constitucional de Bolivia, como nunca antes sucedió en la historia del país.