Néstor Kohan
La derecha sólo respeta la legalidad cuando le favorece. La historia de nuestra América lo ha demostrado mil veces. La pulseada que hoy sacude a Bolivia no es una excepción.

El referendum autonómico de Santa Cruz es sólo la punta del iceberg. Gravísimo error sería limitar el debate a una cuestión leguleya.

Es un secreto a voces que la burguesía de la “Medialuna”, blanca, racista, lumpen y dependiente, se propone voltear a Evo Morales. No está sola. Es asesorada y dirigida por el embajador norteamericano Philip Goldberd (quien trabajó entre 1994 y 1996 en Kosovo…).

La CIA aplica en Bolivia un plan previsible. Combina el secesionismo de Kosovo, la guerra psicológica y el fogoneo a la contrarrevolución interna como ayer lo hizo en el Chile de Salvador Allende y hoy lo hace en la Venezuela de Chávez. Goldberd implementa un esquema de manual.

Utiliza fundaciones como la National Endowment for Democracy (NED), la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) y otros organismos para transferir dinero a ONGs “independientes” y grupos de derecha, exactamente igual que en Venezuela.

Desde 2005 la USAID dio 120 millones de dólares al año a la oposición supuestamente “democrática”. La plaza central de Santa Cruz está repleta de jóvenes mormones -camisa blanca, rubios, ojos celestes- que apenas hablan español y alertan contra “el demonio”…

Sugerirle a Evo Morales que en ese contexto se siente a dialogar mansamente con esta burguesía guerrera, financiada por EEUU, no sólo es poco realista y escasamente pragmático. Es, sencillamente, SUICIDA.

Como el mismo Morales reconoció en una entrevista, el MAS ha llegado al gobierno, pero no tiene el poder. Precisamente de eso se trata. Si se pretende transformar a fondo la sociedad boliviana no puede eludirse el problema del poder, bajo el riesgo de perderlo todo.

El dilema actual de Evo y el MAS consiste en saber si se puede frenar a la derecha haciéndole concesiones o es preferible confrontar y avanzar en el proceso.

La respuesta es compleja pues el gobierno de Evo no es homogéneo. Está tironeado entre dos polos: la opción de los consejeros moderados (donde se inscriben algunos funcionarios de la vieja clase política, hoy devenidos progresistas, y algunos académicos que han acompañado el proceso) y la opción de sus militantes y bases sociales más radicales.

Estos últimos proponen avanzar de modo radical en el proceso de reformas hasta quebrar el pacto implícito que maniata al gobierno y lo va debilitando lentamente.

Si esta opción terminara predominando, Evo debería no sólo profundizar el enfrentamiento con la “Medialuna”. También debería imponer el control de precios para frenar la inflación (consigna que, según hemos podido escuchar de manera directa, sus propias bases le han sugerido a grito pelado en algunas manifestaciones) y acelerar el control total y no sólo parcial de los recursos naturales.

Queda escaso tiempo para decidir entre ambas alternativas. La historia es cruel y no perdona las indecisiones. Los pueblos postergados, humillados, explotados, están a la expectativa. Bolivia vive horas decisivas. El desenlace repercutirá en toda la región, desde Venezuela hasta Argentina.

Carlos Aznárez

Con una abstención aproximada del 46 por ciento, los fascistas de Santa Cruz se adjudican el triunfo (en boca de urna) con un 85,3 % a favor del SI y un 14,7 % a favor del NO al “estatuto autónomo”.

Los cruceñistas “autónomos” festejan en la plaza 24 de septiembre en el centro de la ciudad de Santa Cruz lo que consideran un “contundente triunfo”.

Sin embargo, la ilegalidad del referendo se manifiesta no sólo porque el gobierno y todas las instituciones así lo habían decretado, sino porque el pueblo de Bolivia se movilizó masivamente contra la consulta y le demostró al mundo que está dispuesto a defender las conquistas obtenidas con el gobierno de Evo Morales.

Pero además, el fracaso del planteo de la oligarquía cruceña quedó expuesta por la escasa participación de los votantes y las múltiples denuncias de fraude (miles de boletas marcadas en el SI).

Una abstención del 46% es imposible de ocultar ni siquiera por los más optimistas (como son el prefecto Costas y su ladero Marinkovic). Además, la gran movilización logró frustrar la votación en varias zonas importantes de la provincia, impidiendo que las urnas llegaran a los colegios electorales.

Por otra parte, la virulencia impuesta por los fascistas de la Unión Juvenil Cruceñista provocó una treintena de heridos y un muerto en el barrio Plan 3000, que los vecinos de esa zona cargarán a quienes promovieron esta consulta ilegal, racista y autoritaria.

En conclusión, por más que los jerarcas de la oposición al gobierno y al pueblo de Bolivia, festejen ante sus propios medios de comunicación, lo innegable es que Bolivia le dio la espalda a esta maniobra del imperialismo yanqui y la oligarquía local.

El medio millón de bolivianos y bolivianas que se movilizaron en El Alto, la multitud que marchó hoy por las calles de La Paz y Cochabamba, más los miles de hombres y mujeres que bloquearon las rutas, quemaron ánforas (urnas) y pelearon cuerpo a cuerpo para parar a los fascistas de la Unión Juvenil, demostraron que la revolución boliviana es imparable y que el separatismo ha sido derrotado.

Sin embargo, no hay que descansar en la idea de solidarizarse internacionalmente con Bolivia: como ocurriera con la Venezuela bolivariana, seguramente esta oposición recalcitrante insistirá en sus maniobras desestabilizadoras.

Para ello cuentan con el apoyo de los Estados Unidos, del embajador Goldberg (un timonel experto en temas de balcanización) y hasta con el visto bueno del Cardenal Terrazas, quien se apuró en demostrar su apoyo a los fascistas.

Por eso, la vigorosa movilización realizada en estos días por las fuerzas que apoyan al Gobierno y sobre todo la experiencia de poder popular manifestada este domingo en el multitudinario Cabildo Abierto de El Alto, exigiendo profundizar la revolución y no ceder terreno ante los fascistas.

Pero en un país en el que el ascenso de los sectores populares reconfigura el Estado, los grupos que desde la fundación del país detentaron el control de la política se niegan a dejar el poder. El próximo 4 de mayo, la lucha de clases en Bolivia tendrá un decisivo episodio que marcará el futuro mismo de la república.

La Prefectura cruceña, controlada por grupos que responden a la oligarquía de esa región, convocó a un referéndum para aprobar un estatuto que declara la autonomía de ese departamento.

Redactado con el apoyo de la Agencia para el Desarrollo del gobierno de Estados Unidos (USAID), con el documento la oligarquía regional intenta recuperar para sí el control de los recursos naturales.

Uno de sus impulsores, el presidente del Comité Cívico Branco Marinkovic, es acusado de apropiación ilegal de miles de hectáreas de tierras, mientras que otros sectores que los respaldan, como los ganaderos, tienen sobre sí denuncias de haber sometido a la esclavitud a quienes trabajan para ellos.

El referéndum fue convocado después que la Asamblea Constituyente aprobara una nueva Constitución que limita el latifundio y que devuelve al Estado el control de los recursos naturales. La Constitución no fue sometida a consulta popular debido a las indecisiones del gobierno de Evo Morales.

Para asegurarse el éxito del referéndum, con el apoyo de miembros de la Corte Electoral, articuló un proceso electoral que es considerado por el gobierno y analistas como ilegal y como tal no logró que ningún gobierno ni institución haga las veces de veedores.

Aún así, grupos de choque que responden a órdenes del Comité Cívico se encargaron de socializar su proyecto de estatuto, al que sus propios impulsores ven como el primer paso para separar esa región de Bolivia.

A poco más de una semana antes de ese referéndum, el gobierno se limitó a realizar contactos internacionales que le quitan legitimidad a lo que llama simple encuesta, aunque movimientos sociales estudian la posibilidad de incluso trasladarse a esa región para impedir la realización de la consulta.

De hecho, fueron los dirigentes de sectores sociales quienes impusieron denuncias penales contra los impulsores de la consulta y hasta ahora no se conoce ninguna acción concreta del gobierno.

Parlamentarios que responden a los intereses de la oligarquía anticiparon una jornada violenta para el 4 de mayo, razón por la que se adelantaron incluso a gestionar una misión humanitaria para la región.

Bolivia denuncia ante OEA conspiración en contra del gobierno constitucional
El ministro de Relaciones Exteriores y Cultos de Bolivia, David Choquehuanca, dijo que la valoración realizada por el Secretario de Asuntos Políticos de la OEA, Dante Caputo, es plenamente compartido por su Gobierno porque se está buscando arrebatar una conquista democrática al pueblo boliviano.

“Es una conquista democrática pacífica del poder, y debo subrayar este hecho, porque lo que está sucediendo en Bolivia es una verdadera conspiración contra ese poder democráticamente conquistado, porque en Bolivia está en juego la constitucionalidad y legalidad de ese poder democrático conquistado y constituido”, aseguró el Canciller boliviano.

Choquehuanca destacó el trabajo profesional e imparcial presentado por el Secretario de Asuntos Políticos de la OEA en su país y aseguró que su Gobierno coincide con las conclusiones entregadas ante esa organización hemisférica.

Manifestó que el informe señala que en Bolivia están dadas las condiciones para la negociación, decisión que la ratificó porque la población boliviana y su Gobierno no quieren enfrentamientos, rechazan la violencia y apuestan por el camino del diálogo.

También dijo que comparten con el informe de que en su país existen razones de conveniencia política que bloquean las condiciones abiertas a la negociación. “Esto también es cierto”, sentenció Choquehuanca, respecto de que desde que Evo Morales juró como Presidente de la República pequeños grupos de poder nunca estuvieron de acuerdo “que un indio los gobierne”.

“El embajador Caputo ha señalado que este bloqueo y que el actual ambiente de tensión pueden convertirse en enfrentamientos y en violencia, y una vez más eso es verdad, de realizarse la consulta sobre el estatuto autonómico el 4 de mayo se corre un verdadero riesgo de enfrentamientos entre cruceños, entre bolivianos y entre hermanos”, lamentó Choquehuanca.

El Ministro de Relaciones Exteriores y Cultos aseguró que el presidente Morales Ayma está de acuerdo con las autonomías, porque responde a una demanda histórica de los pueblos indígenas, pero que esas autonomías deben ser implementadas con un respaldo legal que garantice la unidad del país.

“Del mismo modo valoramos y agradecemos las expresiones de apoyo a la institucionalidad democrática de Bolivia expresada por todos ustedes (OEA), luego de escuchar el informe del Secretario de Asuntos Políticos embajador, Dante Caputo”, manifestó el Canciller de Bolivia.

Xavier Albó: jesuita, antropólogo e investigador de CIPCA
Una frase del Sr. Cardenal ha causado revuelo. “Se nos habla de que hay lugares llenos de esclavos…Que nos muestren la verdad, que nos digan dónde los encontramos”.

Era una alusión al lenguaje con que se habla no sólo ahora sino también desde antes para referirse a la dependencia que siguen teniendo demasiados guaraníes “empatronados” en algunas haciendas del Chaco.

Después Mons. Terrazas comentó que su frase había sido descontextualizada por los medios. Efectivamente, el contexto central de la homilía, que yo mismo escuché por la red ERBOL era el Buen Pastor, que cuida a sus ovejas y muere por ellas, a diferencia de los mercenarios.

Busco “esclavo” en el diccionario y encuentro la segunda acepción: “sometido rigurosa o fuertemente a alguien o algo”. Es la que aquí podría corresponder. Se usa también en Naciones Unidas, al referirse a “formas modernas de esclavitud”, en la Iglesia universal y en la boliviana.

Por ejemplo en su tan oportuna Carta Pastoral de 2000: La Tierra, Madre fecunda para todos, al hablar de otra situación comparable de “empatronados” en el otro extremo del país, nuestro Cardenal y todo los obispos del país afirman: “son formas disfrazadas de esclavitud” (nº 36).

Que las hubo y las hay en el Chaco es indudable. Algunos hitos telegráficos:
1892. Matanza de Kuruyuki, con casi 1000 muertos. Sigue un incremento brutal de haciendas con peones cautivos.

1957. La Reforma Agraria recién intenta entrar en Huacareta. Sus impulsores son emboscados y asesinados por los patrones. Son encarcelados pero salen a los diez meses por ser del MNR. La Reforma se hace allí al revés, consolidando las haciendas.

1982. El libro Caciques y Patrones de Kevin “Benito” Healy difunde en detalle el sistema de servidumbre que allí persiste. Ya nole dejan volver a la zona.

1992. Centenario de Kuruyuki. Asiste el presidente Jaime Paz. Miles de guaranís le exigen tierras; él les da material escolar. El obispo de Cuevo sí recoge el reto y, como buen pastor, en cuatro años logra comprar 8.397 hectáreas en que rescata y libera a 193 familias.

1996. Seis años de movilizaciones indígenas han logrado introducir la Ley INRA de Goni la figura de territorios indígenas (TCO). Pero frena compra de fincas no saneadas.

1997. Los guaraní inician varios trámites de TCO, incluido el de Alto Parapetí.

2005. La oficina andina de la OIT dictamina: “el caso del Chaco es el más dramático de trabajo forzoso en la región andina”; estima que hay de 5 a 7.000 afectados.

2007, noviembre. Rodolfo Stavenhagen, relator de Naciones Unidas para los pueblos indígenas en misión oficial a Bolivia logra, a pesar de sus 80 años, llegar hasta la zona de conflicto y reitera firmemente la denuncia.

2008, 13 abril. Homilía del Buen Pastor. Al atardecer, la caravana del equipo de Reforma Agraria, acompañado de un grupo de guaraníes, intenta sin protección policial ir a Itakuatía en Alto Parapetí para una reunión de la APG que dé inicio al saneamiento, que incluye verificar si existe o no esa servidumbre forzosa (lo que pedía el Cardenal).

Al acercarse a Cuevo, escabullen el bloqueo convocado por ganaderos y autoridades locales, pero más allá caen en una emboscada que los apedrea, inutiliza varios vehículos y persigue con perros y palos a los que huían por el monte.

Entre otros, una joven es capturada y mantenida amarrada y humillada en un poste de la plaza en plena lluvia hasta que unas señoras –bendito sea Dios– la sueltan. Los más de 40 heridos son todos del mismo bando y casi todos guaraní. Les acongoja la conciencia de que todo ello suceda tan cerca del terrible Kuruyuki de 1892. A mí me recuerda también Huacareta 1957 y me hace temer el mismo (no) resultado.

2008, 16 abril. Mons. Terrazas, ya mejor informado, acuerda con el Gobierno que la Iglesia participe en el grupo ampliado de verificación del alcance de esas servidumbres forzosas.

Habrá que ser cauteloso, pues en Alto Parapetí, donde la APG ha identificado 7 comunidades “cautivas” con 229 familias, ya 88 de sus empatronados han sido “forzados” a salir: antes de que llegue la comisión muchos empatronados deberían emigrar y muchas vacas ajenas deberían inmigrar…

El Sr. Cardenal añadía “No nos dejemos llenar la cabeza sólo con zumbidos de odios y rencores” y lo ejemplificaba con lo de “esclavos”.

¿Podrá, deberá aplicarse y explicitarse esa advertencia, con la influyente voz del pastor, también frente a quienes “llenan con zumbidos la cabeza” de esos bloqueadores para que teman que les quitarán todas sus tierras?, ¿frente a los poderosos y tan notoriamente sesgados medios de comunicación de Santa Cruz, su propia diócesis?. Tal vez ayudaría también a quitar trancas y tejer puentes.

Rafael Puente Calvo
Antiguo amigo Julio, hoy cardenal de nuestra Iglesia:
Somos muchos los que estamos consternados y no pocos directamente indignados con tus recientes palabras que ponen en duda la existencia de haciendas esclavistas en este país nuestro todavía tan lleno de lacras e injusticia.

Por supuesto tienes el derecho y la obligación de buscar información fidedigna sobre esa desgracia. Lo triste es que lo dices como quien afirma que no existe ese tipo de explotación, como quien acusa de difamadores y abusivos a los que denuncian tamaña injusticia.

¿De verdad nunca has visto de cerca a esos hermanos y hermanas nuestras que ocupan el más bajo nivel de la sociedad boliviana, ya de por sí harto injusta?

¿No son acaso los más pequeños de los más pequeños, es decir los predilectos de Jesús de Nazaret, y por tanto los que debieran ser la principal preocupación de nuestros pastores?

¿No sería de esperar de un obispo católico que fuera el primero en denunciar ese hecho, en lugar de pedir pruebas del mismo?

¿Dónde estabas, Julio, cuando la Iglesia publicó la Carta Pastoral sobre la Tierra, allá en el año 2000?

¿Podrías tomarte la molestia de releerla y comprobar lo que ustedes dijeron en esa carta?

Ahí hablan de “formas de esclavitud disfrazadas”, de modo que no puedes decir que en tu última homilía te referías a la esclavitud como modo de producción al estilo de la Roma antigua (o de la Europa cristiana y colonial no tan antigua), con cadenas y subastas de esclavos; fueron ustedes los obispos quienes calificaron de esclavitud disfrazada lo que sigue ocurriendo en nuestro país con las llamadas “comunidades cautivas”.

¿Qué es si no ese régimen de hacienda con trabajos duros y prolongados (incluso para niños) a cambio de comidita?

¿Y ese sistema criminal de amarrar a la gente con endeudamientos impagables?

¿Cómo te explicas la impunidad con que esos hacendados (probablemente católicos) se permiten castigar físicamente, y hasta matar a sus peones rebeldes sin que nunca pase nada?

¿Por qué no le pides al Defensor del Pueblo de Chuquisaca el video sobre el asesinato del guaraní Miguel Cruz en la hacienda de los López en Huacareta?

¿Por qué no pides información a los varios sacerdotes que sí son solidarios con las comunidades cautivas y que podrían darte datos y datos hasta hacerte llorar?

¿No lees los documentos de Naciones Unidas que afirman lo que tú pretendes negar?

¿O es que para ti la ONU es también un nido de agitadores inescrupulosos que se empeñan en dejar mal a algunos de tus parroquianos del Oriente?

¿Es posible que tu nivel jerárquico te haya alejado tanto de los pobres a quienes de joven defendías, hasta el extremo de poner en duda lo que sólo los hacendados esclavistas se atreven a negar?

¿Te imaginas a Jesús de Nazaret pidiendo pruebas de la existencia de injusticias sociales?

¿Cuál es el Señor en que ahora crees, Julio, Cardenal Terrazas?

¿A dónde se fue aquel cura vallegrandino que defendía a los pobres y que era acusado de “comunista” por los golpistas de los años setenta?

¿Qué vas a alegar en el Juicio Final cuando el Padre te pida cuentas por no haber estado con los pobres, los hambrientos, los enfermos, los inmigrantes y los nuevos esclavos de tu pueblo?

¿O será que ya no crees ni el Juicio Final, ni el Padre de Jesús?

Con mucha pena, pero todavía con la esperanza de que vuelvas a ser el Julio de hace cuarenta años, te saludo y te convoco a que nos mires de frente…

La Paz, Agencia Boliviana de Información
El senador boliviano, Félix Rojas, aseguró que algunos seguidores de Cristo no siguen el camino señalado por el maestro hace más de 2.000 años.

Este criterio fue vertido por el legislador ante la declaración del cardenal Julio Terrazas, quien el domingo pasado puso en duda el régimen de esclavismo moderno que hacendados ganaderos imponen en la región del Chaco boliviano y exigió pruebas de ello.

“Parece que algunos seguidores de Cristo no están siguiendo efectivamente sus pasos y son eso: vestiduras blancas por fuera y por dentro carroña y podredumbre, nada más”, señaló el legislador.

Asimismo, mencionó que Cristo, hace 2.000 años, se refirió a los falsos sacerdotes estipulado en San Mateo, capítulo 23 versículo 27: “Hay de ustedes hipócritas, falsos sacerdotes, escribas y fariseos porque por fuera son blanqueados y bonitos como los sepulcros; pero por dentro podredumbre, carroña”.

“Con qué facilidad se derrama la suciedad entre nosotros, se nos habla de que hay lugares llenos de esclavos; pues nadie está de acuerdo con eso, pero que nos muestren la verdad, que nos digan dónde los encontramos. No es posible que sigamos condenándonos sólo con slogans y palabras ofensivas”, dijo el domingo el cardenal Terrazas en Santa Cruz en una homilía.

Al respecto, al parlamentario lamentó que el Cardenal haya tomado partida sobre el problema de la tierra y más todavía durante una homilía dominical “Él no tomó en cuenta que Cristo, el líder de la Iglesia Católica, era un hombre sin tierra”.

“Acaso Cristo no predicó la igualdad entre los hombres, acaso la Biblia no dice que todos fuimos hechos a la semejanza de Dios, sin importar el color de nuestra piel, sin que seamos guaraníes o de otras etnias”, recordó.

Mencionó que en el Nuevo Testamento, en el evangelio de San Lucas, capítulo 9, versículo 58, Cristo dijo a sus discípulos y una gran multitud de personas: “Las zorras tienen cuevas, los pájaros tienen nidos, pero el hijo del hombre hablando de él no tiene un lugar ni siquiera para poder reposar su cabeza”.

Asimismo, en San Mateo, capítulo 5, versículo 5, está escrito sobre el derecho de la tierra para los pobres: “Los humildes heredarán la tierra”.

“¿Dónde queda este mensaje en el primer prelado de la iglesia? Cuando son los humildes, los que no tienen un lugar dónde reposar su cabeza ni de vivos ni de muertos, los que están reclamando algo de tierra a través de una redistribución justa y equitativa”, expresó.

El senador Rojas reiteró que es lamentable que la propia Iglesia Católica, a través de su máximo representante, se manifieste en contra de los que no tiene tierra.

La Paz, Agencia Boliviana de Información
Desgarradores testimonios de guaraníes han confirmado este domingo que en pleno siglo XXI ganaderos latifundistas de Alto Parapetí, de la provincia Cordillera del departamento de Santa Cruz, los someten y esclavizan sin contemplación en esa región del Chaco boliviano.

A eso responde, dijeron muchos guaraníes, la negativa de los ganaderos a que el Instituto de Reforma Agraria (INRA) ingrese a esa región para realizar el saneamiento de tierras, para evitar que se descubran que existen comunidades cautivas donde sus habitantes son sometidos a presiones psicológicas y físicas a cambio de alimento y algo de ropa usada.

“Cuando alguien reclama a fuerza de látigo nos hacen callar, cuando alguien se escapa también recibe látigo y cuando no llevamos nuestra herramienta para trabajar nos echan diciendo no hay trabajo fuera de nuestras tierras”, señaló uno de los muchos testimonios difundidos hoy por la red Erbol.

Los relatos revelaron que los patrones (hacendados y ganaderos) no sólo acuden a la presión psicológica o a la física, sino que vulneran la dignidad de las mujeres guaraníes que en muchos casos son violadas, y que también se han registrado asesinatos, y que pese a que fueron denunciadas la justicia, esta nunca se ha pronunciado.

“En toda la Capitanía de Alto Parapetí nadie da un buen trato a nuestros hermanos y eso es triste cuando empezamos a recordar sobre el abuso psicológico, físico, hasta violaciones a las hijas de nuestros hermanos y asesinatos también. Se ha denunciado, pero las autoridades no hacen justicia cuando se hace la denuncia”, aseguró Fidel Cejas, dirigente de la Capitanía de Alto Parapetí.

TESTIMONIOS: Benito Segundo
“He nacido en Villa Mercedes, ya no estoy ahí, conozco cuántos familias viven en cada comunidad cautiva, hasta vergüenza me da decir que los propietarios de ahí no tienen consciencia de la gente pobre guaraní que está ahí”.

“Yo era mozo, mi obligación era acarrear agua para las gallinas y otras cosas, no se conocía el pago, solo nos daban nuestro desayuno y nuestro almuerzo nada más”.

“Me acuerdo que el pago que le hacían a mis padres, tíos y parientes era que cada año nos daban ropa para el carnaval. Comíamos en un plato grande, chua lo llamamos aquí porque es hecho de madera. No había platos individuales, unas siete u ocho personas comíamos de una chua”.

“Nunca me voy a olvidar que mis pies se ponían verdes, nunca me voy a olvidar porque mis abarcas viejas se soltaban en el Chaco. No había enfermeros, alguna vez el patrón nos daba algunos calmantes”.

“Han salido de ese lugar cerca de 80 familias porque hemos reclamado mejor trato, pero el patrón nos ha votado. Las 80 familias están muy mal, tal vez algunos mejores porque han alcanzado ser profesionales como albañiles. La mayoría no tiene ningún tipo de apoyo”.

Miguel Gonzales (60 años) de Alto Parapetí
“He trabajado en ganadería, de vaquero, como administrador, pero ha pasado el tiempo y me ha desconocido el señor Óscar Peña (el patrón) y me sacó de su finca, eso lo ha hecho por no indemnizar por los años de trabajo, porque eran muchos”.

“Al mes me pagaban 300 bolivianos en ropa y comida. Mi madre también era pagada con ropa. Esté enfermo o no igual hacía las cosas. Para ellos no podíamos enfermarnos. Le digo que Dios me escucha, he votado lágrimas y no puedo olvidarme cómo eran los tratos. Aguantamos por temor y porque no hallamos dónde irnos”.

“Como éramos humildes nos amenazaban y nos metían huasca con lazo, con lo que sea, hasta cinco huascas si uno se atrevía a levantar la voz. Uno no es digno de levantar la voz y decir por qué del abuso. Si uno se escapaba era encontrado y le metían huasca. Donde yo vivía había 40 personas para un solo patrón”.

Minisa Salero (53)
“Desde niña he crecido en la casa del patrón, desde los siete años ya llevaba comida a largas distancias donde sus peones. Con mi madre sufríamos mucho y cuando mi madre se reveló porque me hacían trabajar mucho ha perdió la vida en la hacienda”.

“Ya estoy mayor, pero no tengo una tierra para cultivar, el patrón viene y nos quiere sacar de nuestra casa. Vivimos en una casa con mis hijos, pero el patrón quiere sacarnos. El padre nos ha explotado y ahora es el hijo el que nos sigue explotando”.

“Sigo trabajando para ganarme la vida, sigo llegando donde el patrón para que me de algo de alimento, trabajo y me paga con alimento. Desde mis abuelos, mis papas, nosotros y mis hijos seguimos trabajando para esa gente”.

Ismael Chávez, de la comunidad La Colorada, de la capitanía de Alto Parapetí
“Nosotros trabajamos de seis a seis y a veces de noche con nuestra propia herramienta, ni así nos pagaban bien los patrones. Hacíamos todo como sembrar pasto, el chaqueo, fumigamos, ordeñamos, todo hacíamos. Si no llevamos nuestra herramienta no nos da trabajo. Nos da un jornal de 12 ó 15 pesos con víveres”.

“Para la ropa nosotros tenemos que salir a trabajar a lado de Santa Cruz para ganar para nuestra ropa, pero no reconocen de nuestra herramienta, y cuando decimos algo nos dicen no hay trabajo y váyase”.

“En este lugar ahora hay mucha gente que trabaja, los que están bloqueando son los que estamos trabajando en esa propiedad. Yo me he salido calladido nomás hace 10 días, ellos no saben, ya 10 días que estoy acá”.

Fidel Cejas, dirigente de la capitanía de Alto Parapetí
“Nosotros vivimos una cruda realidad en Alto Parapetí, es importante hacer conocer que hay esclavos. Desde muy chico me he quedado en hacienda como mozo, porque mi padre murió, y trabajaba en todo lo que se tiene que hacer, porque no hay trabajo específico”.

“Tenía que levantarme a las cuatro de la mañana para preparar el mate y ensillar el caballo. Pero a uno no le pagan. Por ejemplo, hasta que he tenido mi pareja no he sabido que era plata (dinero), solo recibía ropa y comida”.

“En toda la Capitanía de Alto Parapetí nadie da un buen trato a nuestros hermanos y eso es triste cuando empezamos a recordar sobre el abuso psicológico, físico, hasta violaciones a las hijas de nuestros hermanos y asesinatos también. Se ha denunciado pero las autoridades no hacen justicia cuando se hace la denuncia”.

“Ellos no quieren que se descubra de todo el maltrato que hacen con nuestros hermanos, porque no dejan sembrar porque uno tiene que estar trabajando con ellos permanentemente, más es la deuda, deuda y deuda de nosotros, porque muchos no sabemos ni leer ni escribir”.

“Nunca hemos visto dinero, todo nos han pagado con víveres, con ropa una vez al año, ellos (ganaderos) son los que compran. Lo demás nosotros teníamos que comprarnos vendiendo nuestras gallinitas”.

“Nosotros tenemos certificado de nacimiento y carnet de identidad, pero cuando se hacen las votaciones vivimos una situación crítica, porque los patrones y los terceros nos obligan a votar por uno y después sacan su alcohol”.

“Por eso decimos que somos esclavos, nosotros dependemos de ellos y no respetan nuestros derechos. Cada patrón maneja a sus esclavos como quieren en las elecciones y ellos saben si no votamos como ellos quieren, y el que no vota lamentablemente tiene que irse de su terreno”.

katari: Juan Revollo Valencia

La democracia siempre estuvo en peligro
Los diferentes sectores sociales, sobre todo políticos, que existen en espacios territoriales bolivianos, día tras días, semana tras semana, mes tras mes y año tras año han mantenido en peligro a la democracia bajo el pretexto de que el partido en ejercicio de gobierno no integra o no tiene visión de contemplar en sus planes a las diversidades establecidas en diferentes regiones del país o los mismos gobernantes gustaban mucho del poder para aprovecharse de la paciencia de las bases.

¿No era aquello desestabilizar la democracia? Pero considerar que la democracia actual está en peligro, como muchos políticos manifiestan solamente durante la gestión gubernamental del Movimiento al Socialismo a causa de los diferentes sucesos sociales, sobre todo por los cambios que pretende realizarlos, es llegar a ser la misma tontería de formación personal.

¿Dónde queda la ética personal, sin tocar al profesional, al manifestar que la democracia está en peligro siendo actores de esa desestabilización?

Cito aquí a Doria Medina quien en estas últimas semanas sugiere adelantar las elecciones nacionales llegando así a ser en uno de los primeros políticos, luego estaría “Tuto” Quiroga, en esquiar las necesidades sociales y opiniones de la masa poblacional y, entonces, sembrar la des-estabilidad democrática en Bolivia.

Está claro que no fue a la Asamblea Constituyente a aprender algo más sobre la diversidad sociocultural boliviana.

Años de dictaduras
Sea pues menester recordar que durante los gobiernos anteriores, a la simple provocación de sectores sociales, no se dudaban en el uso de la fuerza y arremeter contra la integridad física de las personas gestores del reclamo por la inatención a sus demandadas.

A comparación de aquellos gobiernos el actual se está reservando de aplicar la fuerza que sinceramente es ya necesario para el control estable de la sociedad.

Algunos años atrás escuchaba sugerencias de parte de personas que habían presenciado las dictaduras (aquellos sucesos que por la lectura de la historia ya conocemos) que se debería establecerse un gobierno Dictador que controlara las convulsiones sociales; que con un gobierno dictador todos nos dedicaremos a trabajar y nadie se ocupará de joder.

No se entiende cómo ahora que el gobierno está encabezado por un campesino, pero ejecutado por los mismos miembros de los partidos tradicionales, ni siquiera recurre a la fuerza pero que le dan el título de gobierno dictador.

Una herida duele y un dolor causa inquietud
Un herido no siempre estará tranquilo, sino después de curarse. La herida causada hace siglos a los pueblos de estos continentes no se podrá curar jamás; la herida social del 2003 costó otra herida política partidista. Esta última es el que causa desestabilización en los procesos democráticos actuales del país boliviano.

Hay muchas verdades falsas que se manejan o existen. Los beneficios que, supuestamente, está dando el gobierno a las áreas rurales no se observan tanto como para envidiarse: sí hay grupos de personas que, si en la pasada era política pertenecían a otros partidos, hoy son beneficiados con grandes e interesantes proyectos.

Los pobres siguen siendo pobres, los ricos son los que siguen aumentando su riqueza; sin ir lejos de la ciudad ¿acaso no se ve en los trabajadores mineros?, los verdaderos mineros gastando la fuerza física por tanto disminuyendo los años de vida, mientras los dueños, aunque hayan aparecido en recientes oportunidades, multiplican o preservan sus años de vida.

No habrá en Bolivia un gobierno estable, porque no habrá un sector social estable
Las historias por las que la sociedad boliviana ha estado transcurriendo no han sido una escuela de aprendizaje ni fue un taller o seminario que enseñara a plantearse metodologías sociales para buscar una sociedad equitativa en todo sentido: fueron más bien oportunidades a no perder por ambiciones económicas.

Digo que Bolivia siempre será inestable no por pesimista, sino porque somos pues incapaces de entender que nos falta interactuar entre características sociales integradas en las dinámicas socioculturales: ideas, características y procesos sociales y tantas otras diferencias enraizadas en cada sector social o grupos culturales. Pasar este proceso para la sociedad será el secreto de llegar a la equidad y estabilidad social y democrática.

Ramón Rocha Monroy
Quienes nacimos en plena Guerra Fría y vivimos aún para contarlo, sabemos que el Estado, casi en toda esa época bajo gobiernos reaccionarios, no vacila en acusar de terrorista a quien milita en el campo popular.

Esa acusación no sólo pesó sobre compañeros que optaron por la lucha armada, sea rural o urbana, sino sobre intelectuales de izquierda, profesores, estudiantes y trabajadores universitarios, poetas y artistas, dirigentes sindicales, periodistas y otros representantes de los movimientos sociales.

Este es el caso de Walter Chávez, periodista e intelectual peruano que desarrolló una vasta labor cultural quizá no menor a la de Gamaliel Churata, fundador de Gesta Bárbara. Chávez hizo un excelente trabajo periodístico en diarios nacionales prestigiosos como HOY, LA RAZÓN y EL JUGUETE RABIOSO, quincenario de prestigio en su momento del cual fue su fundador.

Chávez es ante todo un intelectual, un profesor, un escritor, un periodista. En la lucha interna que todos experimentamos desde muy jóvenes, ganó el hombre político y Walter optó por apoyar abiertamente la candidatura de Evo Morales a la Presidencia, contribuyendo decisivamente a una campaña exitosa que se tradujo en la asunción del primer Presidente indígena de Bolivia y el segundo de América Latina (después de Benito Juárez).

Algunos políticos no le perdonaron esta opción que tomó como cualquiera de nosotros lo hubiera hecho incluso en otro país hermano, porque para apostar por el movimiento popular no existen fronteras. Uno puede suponer los hilos que se movieron para lograr que el gobierno peruano reabra un proceso contra Walter Chávez por el delito de terrorismo y la acusación formal de extorsión en nombre de una organización revolucionaria.

En América Latina, cientos, miles de intelectuales y dirigentes populares hemos sido acusados de terroristas, de extremistas, de subversivos; y a cientos de miles de nuestros compañeros los eliminaron con ese pretexto y sin figura de juicio.

Me temo que ese es el caso de Walter Chávez, y por eso quiero convocar a todos los que fuimos sus amigos y compañeros de trabajo, a sus lectores, a los beneméritos de la utopía, a los viejos y nuevos luchadores por la justicia social, a los perseguidos, encarcelados, exiliados, torturados y acusados de terroristas, para que dirijamos esta carta colectiva a la Corte Suprema de Justicia para evitar que emita un fallo históricamente peligroso en contra de nuestro compañero.

No podemos permitir que se entregue a un compañero peruano sabiendo que todos nosotros, unos más que otros, hemos pasado por el mismo calvario aunque en el fondo sólo tengamos sed de justicia y de una vida mejor para todos.

Les pido que reenvíen esta carta a todas las direcciones posibles de Bolivia, del Perú y de otros países hermanos de América Latina y Europa, a ver si así protegemos la integridad física y moral de Walter Chávez.

Alejandro Saravia - Bolpress
Nada hay más revelador sobre la naturaleza intrínseca del llamado movimiento autonomista cruceño que las cuentas pendientes que tiene Branko Marinkovic ante la Ley boliviana por apropiación ilegal de tierras del Estado.

Valiéndose del tráfico de influencias y la corrupción de funcionarios y autoridades estatales, un mismo individuo, o familia, ha conseguido ser dotado hasta cinco veces de extensas áreas de tierra, dice la información dada a conocer por el Viceministro de Tierras, Alejandro Almaraz, en torno a la apropiación de la Laguna Corazón por parte del inefable paladín de la autonomía cruceña.

En otro contexto, este robo de tierras del Estado podría pasar por una avivada, por la destreza de un tipo listo en un país donde la administración de las tierras y la justicia es materia dúctil ante el poder del dinero.

Pero en el marco general de una convocatoria a referéndum autonómico, que el propio Branko Marinkovic encabeza, esta situación ofrece más bien una ventana para mirar el futuro que les espera a los cruceños “autónomos”.

Se equivoca el ciudadano del oriente del país si creen que sus intereses serán protegidos por una oligarquía oriental que ahora camufla sus intereses de clase perorando sobre las virtudes de la democracia y libertad.

En realidad, esta oligarquía actúa ante los recursos del Estado y el bien público con un implacable instinto de saqueo y beneficio personal. Como prueba del acaparamiento de tierras, en Santa Cruz 15 familias controlan medio millón de hectáreas. En el Beni 10 familias concentran ilegalmente medio millón de hectáreas. En Pando 9 familias poseen cerca de 800,000 hectáreas.

Detrás del discurso de enfrentamiento entre cambas y collas está el choque entre dos sectores: está la oligarquía oriental y la población sin tierras.

¿Desde cuándo los terratenientes, los que se han beneficiado de los recursos del país sin compartir, necesitan de la solidaridad de los de abajo?

¿Desde cuándo la magra burguesía boliviana se hace la defensora de la democracia y la libertad, ella que personificada en los Gasser o Sánchez de Losada, ha financiado o se ha beneficiado por años del golpismo militar?

¿No fue acaso en Santa Cruz, como refiere el periodista de La Nación, Manuel Salazar, donde grandes narcotraficantes ofrecieron en 1980 un financiamiento de cuatro millones de dólares al golpista García Mesa?

¿No estaba en esa reunión Edwin Gasser, dueño del mayor ingenio azucarero del país y dirigente de la Liga Anticomunista Mundial (WALC), además de Pedro Bleyer, presidente de la Cámara Industrial de Santa Cruz?

Branko Marinkovic y el sector social que lo ha elegido como su portavoz, representa la continuidad de esa mentalidad de exclusión social y saqueo de los recursos del Estado. Más que cualquier opinión, son sus actos públicos, es la distancia entre su discurso y sus acciones lo que da una pauta de lo que será ese Santa Cruz en manos de los capataces del lugar.

El discurso popular es el más revelador en materia de mentalidades.
Gabriela Oviedo, la miss Bolivia de 2004, pasó a la historia cuando, con todo el candor de un estado de cosas que no ha cambiado hasta hoy, declaró que “la gente que no conoce mucho sobre Bolivia, piensa que todos somos indios del lado oeste del país… Es La Paz la imagen que refleja eso, esa gente pobre, de baja estatura e india. Yo soy del otro lado del país, del lado este… Nosotros somos altos y somos gente blanca y sabemos inglés.”

Históricamente, Santa Cruz ha sido extrañamente una tierra de acogida para el nazismo. En esa ciudad han surgido grupos neofascistas como “Los novios de la muerte”, activo durante la dictadura de García Mesa.

Ya en años previos, la dictadura del coronel Hugo Bánzer llegó inclusive a encubrir, proteger y otorgar la ciudadanía boliviana a un criminal de guerra nazi, Klaus Barbie, el carnicero de Lyon, quien más tarde organizaría los ataque paramilitares del 17 de julio de 1980 contra la COB en La Paz.

En ese Santa Cruz autonómico del prefecto Rubén Costas, ser alto, blanco y saber inglés es el paradigma de modernidad. En ese país deseado por la oligarquía cruceña no tiene cabida “esa gente pobre, de baja estatura e india”, que no viene necesariamente de la región andina.

Esos “pobres indios” son los pueblos indígenas Chiquitano, Ayoreode, Yuracare-Mojeño, Gwarayo y Guaraní, pobladores que viven en Santa Cruz desde hace cientos de años, mucho antes de la llegada de los Marinkovic, los Costas o los Quiroga.

Si hay alguien dueño de las tierras de Santa Cruz, ese dueño legítimo son los pueblos indígenas. Ellos que no tienen pisada en las aulas de las universidades privadas, ni en los espacios de diversión del barrio Equipetrol, ni en los salones de las Torres Cainco. Y no serán las huestes de la Unión Juvenil Cruceñista las que lucharán por una mayor justicia e igualdad para los primeros pueblos indígenas cruceños, sencillamente porque jamás lo hicieron.

Santa Cruz le debe su crecimiento económico al estaño, es decir, al trabajo de los mineros de Catavi, Llallagua, Pulacayo y Siglo XX, por citar algunos centros mineros. Fueron esos indígenas aymaras y quechuas los que escupieron sus pulmones en sangre y silicosis para que Santa Cruz pueda colocar losas en sus calles y para que su agroindustria puedan capitalizarse.

El trabajo de los “pobres indios” permitió en la década de los años 70, según el historiador Mariano Baptista Gumucio, la enorme expansión de la agricultura cruceña mediante créditos del Estado destinados al cultivo y la exportación de algodón, café, azúcar, madera y ganadería.

Sin embargo, llegado el momento de devolver los préstamos, fue el Estado el que acabó absorbiendo las deudas de los productores cruceños al Banco Agrícola. Los bolivianos que no vieron ni un centavo de esos capitales tuvieron al final que pagar unos 700 millones de dólares.

Ese traspaso de la deuda privada al erario público fue obra de ADN, la formación política que hoy se llama PODEMOS, o lo que es lo mismo: ROBEMOS, encabezada por Jorge Quiroga, el ex consultor del Fondo Monetario Internacional.

Más que un conflicto entre ciudadanos bolivianos de oriente y occidente, en Bolivia es el neoliberalismo el que está luchando para aplastar las demandas de mayor justicia económica e inclusión social. Marinkovic, Costas y Quiroga defienden los intereses de las transnacionales.

Su expresión política es la derecha, es PODEMOS, es el aval del embajador estadounidense Philip S. Goldberg. La embajada de Estados Unidos ha estado entregando cientos de miles de dólares a una serie de organizaciones opuestas a las reformas que lleva adelante el presidente Morales. Es esta derecha de oligarcas criollos, no de cruceños, la que ha rechazado la mediación de la Iglesia y la mediación de países como Brasil o Argentina para evitar la división del país.

En más de 180 años de historia de Bolivia, jamás un gobierno estadounidense ha actuado en Bolivia con verdadero altruismo. Washington ha velado por sus intereses en suelo boliviano utilizando a dictadores militares o políticos corruptos (Banzer – Sanchez de Losada), pisoteando los derechos humanos de los propios bolivianos. Y si ha logrado todo esto, ha sido con el apoyo de la burguesía local.

Ese “nosotros somos altos y somos gente blanca y sabemos inglés” también tiene una dimensión política que se manifiesta en el espejismo de la autonomía. No puede haber autonomía si primero no somos iguales en derechos humanos, en derechos sociales y económicos.

Lo que el referéndum de la oligarquía cruceña quiere hacer aprobar no es la autonomía, es la balcanización de Bolivia. Marinkovic, Costas y Quiroga no hacen otra cosa que crear las condiciones para una guerra civil sobre los recursos naturales en Bolivia. Los intereses que ellos defienden son los de las grandes corporaciones gasíferas y petroleras.

Son estas transnacionales las que ya hundieron a Bolivia y Paraguay en 1932 en lo que fue la primera guerra por el petróleo en la región. Ya en esas circunstancias, fueron indígenas aymaras y quechuas los que dieron la vida por defender los recursos petroleros en Santa Cruz.

Hoy son esos mismos intereses los que quieren poner fin a Bolivia como país. El actual embajador estadounidense en La Paz, Philip S. Goldberg, es el mismo que vigiló los intereses de Estados Unidos durante la división de la ex Yugoslavia, el país de origen de la familia de Branko Marincovic. Y no cabe la menor duda que será Estados Unidos el primero en reconocer el referéndum de Marinkovic, Costas y Quiroga.

En el fondo, el poder no está ni en el Palacio Quemado ni en la Prefectura de Santa Cruz. El poder no lo tiene ni Evo Morales ni Branco Marinkovic. El poder está en el pueblo y en aquellos actores, símbolos o instituciones en los que el pueblo invierte esta significación.

El poder está en el pueblo y en sus acciones colectivas. Ante el espejismo de la autonomía, ante el neoliberalismo disfrazado de cruceñismo, ante los tres tristes tigres del imperialismo, Marinkovic, Costas y Quiroga, queda una de las herramientas más hermosas en el arsenal democrático de los pueblos movilizados: el boicot a su referéndum. Y que viva Santa Cruz sin capataces.