¿Por qué votó el Cardenal?

Fortunato Esquivel
Transcurrido el 4 de mayo, ejecutada la consulta denominada, por algunos “referéndum”, y provocada tremenda polvareda con la presencia del Cardenal Julio Terrazas en las urnas ilegalmente convocadas por el Prefecto y el Comité Pro Santa Cruz, queda por un lado la satisfacción de saber que la abstención, los votos por el NO y los votos blancos ganaron, y por otro lado, un sabor amargo al comprobar que la Iglesia está alineada con el proyecto oligárquico oriental, que la inhabilita a futuro como mediadora en el persistente conflicto nacional.

La Conferencia Episcopal, se apresuró a emitir un documento “aclaratorio” señalando que Terrazas acudió, a votar, haciendo uso de su derecho como ciudadano boliviano. Debemos entender entonces, que está en la capacidad de poder desdoblarse en Príncipe de la Iglesia, Presidente de la Conferencia Episcopal y en simple ciudadano boliviano.

Hipocresías al margen, lo cierto es que, la Iglesia es el más grande partido político mundial, que actualmente está alineado con los sectores más reaccionarios y practica de frente “la opción por los ricos”, sobre todo desde el envenenamiento de Juan Pablo I (Albino Luciani) y el ascenso de Juan Pablo II (Karol Wojtila) a impulso de la ya por entonces poderosa secta ultraderechista conocida como el Opus Dei.

¿Debe extrañarnos que el Cardenal Terrazas, hubiera concurrido a votar, sea cual sea el justificativo? De ninguna manera, simplemente estaba participando con la opción que administra en la iglesia católica boliviana.

Entre otros poderes dominantes en el mundo y en Bolivia, está la masonería que ordena acciones como ésta a sus adeptos, sin que puedan negarse a desobedecer.

El Papa Luciani, en su corto periodo de treinta días de pontificado, había recibido una lista secreta de 121 masones que trabajaban cerca de él en el Vaticano.

Tomó decisiones para removerlos de inmediato, pero sus órdenes no se cumplieron, pues pocas horas después moría envenenado. Tal el poder de esa siniestra organización mundial, a cuyas filas están afiliados, casi todos los políticos de derecha de nuestro país.

Desde entonces se dice que la mayoría de los cardenales, o son militantes del Opus Dei, de la masonería o de ambos al mismo tiempo. ¿En qué lado se encontrará nuestro purpurado príncipe Cardenal Terrazas?, porque al margen, no está.

Sería bueno, volver a observar las escenas de la ceremonia del aeropuerto Viru Viru, cuando retornó del Vaticano con báculo y capelo. Sería bueno, observar las personas a las que saludó inicialmente tras descender del avión. Sería bueno observar, a quiénes o a qué representaban esas primeras personas. Entonces sí, tendríamos más claras las ideas.

Lo cierto es que en nuestro país, la famosa Teología de la Liberación, fue eliminada y sus protagonistas, perseguidos, echados de la iglesia u obligados a mantenerse convenientemente autocensurados, incluido el príncipe, que prefirió pasar a la otra vereda.

Nuestro príncipe fue a votar en un acto eminentemente político, contrariando los mandatos de la Iglesia. El propio Papa Juan Pablo II, que le permitió ingresar a la camarilla de cardenales, había señalado aún en vida que: “La tarea del clero es trabajar en el campo religioso y no participar en política, porque la Iglesia no es un movimiento social, sino un movimiento religioso”.

Pero como es capaz de desdoblarse, debemos entender que su parte de boliviano, fue a votar en un acto eminentemente político, al igual que los numerosos comiteistas y separatistas, en tanto que su porción de Príncipe Purpurado de la Santa Madre Iglesia Católica, estaba incólume e imparcial ante los conflictos. Este debe ser otro de los numerosos “misterios” a los que suele aludir la doctrina del Vaticano.

Muchos miles de católicos, seguramente podrán hincar rodillas y aceptar todo cuanto obra el príncipe cardenal Terrazas, pero otros creemos que ya está despejada toda duda. El cardenal está alineado con la propuesta oligárquica. Es una realidad irrebatible.

Es preciso que los cinismos se pongan de una vez a un lado. La jerarquía de la Iglesia, está alineada con la “opción por los ricos”, los terratenientes, los grupos empresariales, las transnacionales y otros arrogantes que se han declarado enemigos del actual gobierno liderado por un indígena.

Pero está bien que Terrazas haya dejado “muy en claro” que cruzó a la otra vereda. ¡Tantos otros lo han hecho en nuestra Patria!. Algunos incluso cruzaron ríos de sangre, con tal de llenar sus bolsillos, para vivir en lujosas viviendas con alfombras de varios centímetros de espesor, aunque sea en el calor de Santa Cruz. El asunto es vivir como príncipes.

Si esta actitud, ayuda al renacimiento de la “opción por los pobres”, entre los curas que aún creen en ello, aunque actúen en la clandestinidad, será favorable para el pueblo boliviano.

Desde el domingo 4 de mayo, los católicos ya estamos divididos en militantes alineados con Terrazas y los que ya no creemos en el Príncipe y su “opción por los ricos”. Será suficiente que surja un pastor que guíe a los pobres de Bolivia. Los ricos pueden quedarse con el Príncipe.

Los dilemas de Evo

Néstor Kohan
La derecha sólo respeta la legalidad cuando le favorece. La historia de nuestra América lo ha demostrado mil veces. La pulseada que hoy sacude a Bolivia no es una excepción.

El referendum autonómico de Santa Cruz es sólo la punta del iceberg. Gravísimo error sería limitar el debate a una cuestión leguleya.

Es un secreto a voces que la burguesía de la “Medialuna”, blanca, racista, lumpen y dependiente, se propone voltear a Evo Morales. No está sola. Es asesorada y dirigida por el embajador norteamericano Philip Goldberd (quien trabajó entre 1994 y 1996 en Kosovo…).

La CIA aplica en Bolivia un plan previsible. Combina el secesionismo de Kosovo, la guerra psicológica y el fogoneo a la contrarrevolución interna como ayer lo hizo en el Chile de Salvador Allende y hoy lo hace en la Venezuela de Chávez. Goldberd implementa un esquema de manual.

Utiliza fundaciones como la National Endowment for Democracy (NED), la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) y otros organismos para transferir dinero a ONGs “independientes” y grupos de derecha, exactamente igual que en Venezuela.

Desde 2005 la USAID dio 120 millones de dólares al año a la oposición supuestamente “democrática”. La plaza central de Santa Cruz está repleta de jóvenes mormones -camisa blanca, rubios, ojos celestes- que apenas hablan español y alertan contra “el demonio”…

Sugerirle a Evo Morales que en ese contexto se siente a dialogar mansamente con esta burguesía guerrera, financiada por EEUU, no sólo es poco realista y escasamente pragmático. Es, sencillamente, SUICIDA.

Como el mismo Morales reconoció en una entrevista, el MAS ha llegado al gobierno, pero no tiene el poder. Precisamente de eso se trata. Si se pretende transformar a fondo la sociedad boliviana no puede eludirse el problema del poder, bajo el riesgo de perderlo todo.

El dilema actual de Evo y el MAS consiste en saber si se puede frenar a la derecha haciéndole concesiones o es preferible confrontar y avanzar en el proceso.

La respuesta es compleja pues el gobierno de Evo no es homogéneo. Está tironeado entre dos polos: la opción de los consejeros moderados (donde se inscriben algunos funcionarios de la vieja clase política, hoy devenidos progresistas, y algunos académicos que han acompañado el proceso) y la opción de sus militantes y bases sociales más radicales.

Estos últimos proponen avanzar de modo radical en el proceso de reformas hasta quebrar el pacto implícito que maniata al gobierno y lo va debilitando lentamente.

Si esta opción terminara predominando, Evo debería no sólo profundizar el enfrentamiento con la “Medialuna”. También debería imponer el control de precios para frenar la inflación (consigna que, según hemos podido escuchar de manera directa, sus propias bases le han sugerido a grito pelado en algunas manifestaciones) y acelerar el control total y no sólo parcial de los recursos naturales.

Queda escaso tiempo para decidir entre ambas alternativas. La historia es cruel y no perdona las indecisiones. Los pueblos postergados, humillados, explotados, están a la expectativa. Bolivia vive horas decisivas. El desenlace repercutirá en toda la región, desde Venezuela hasta Argentina.

El fascismo cruceñista no podrá ocultar el fracaso: bajo porcentaje de votantes, fraude evidente y violencia

Carlos Aznárez

Con una abstención aproximada del 46 por ciento, los fascistas de Santa Cruz se adjudican el triunfo (en boca de urna) con un 85,3 % a favor del SI y un 14,7 % a favor del NO al “estatuto autónomo”.

Los cruceñistas “autónomos” festejan en la plaza 24 de septiembre en el centro de la ciudad de Santa Cruz lo que consideran un “contundente triunfo”.

Sin embargo, la ilegalidad del referendo se manifiesta no sólo porque el gobierno y todas las instituciones así lo habían decretado, sino porque el pueblo de Bolivia se movilizó masivamente contra la consulta y le demostró al mundo que está dispuesto a defender las conquistas obtenidas con el gobierno de Evo Morales.

Pero además, el fracaso del planteo de la oligarquía cruceña quedó expuesta por la escasa participación de los votantes y las múltiples denuncias de fraude (miles de boletas marcadas en el SI).

Una abstención del 46% es imposible de ocultar ni siquiera por los más optimistas (como son el prefecto Costas y su ladero Marinkovic). Además, la gran movilización logró frustrar la votación en varias zonas importantes de la provincia, impidiendo que las urnas llegaran a los colegios electorales.

Por otra parte, la virulencia impuesta por los fascistas de la Unión Juvenil Cruceñista provocó una treintena de heridos y un muerto en el barrio Plan 3000, que los vecinos de esa zona cargarán a quienes promovieron esta consulta ilegal, racista y autoritaria.

En conclusión, por más que los jerarcas de la oposición al gobierno y al pueblo de Bolivia, festejen ante sus propios medios de comunicación, lo innegable es que Bolivia le dio la espalda a esta maniobra del imperialismo yanqui y la oligarquía local.

El medio millón de bolivianos y bolivianas que se movilizaron en El Alto, la multitud que marchó hoy por las calles de La Paz y Cochabamba, más los miles de hombres y mujeres que bloquearon las rutas, quemaron ánforas (urnas) y pelearon cuerpo a cuerpo para parar a los fascistas de la Unión Juvenil, demostraron que la revolución boliviana es imparable y que el separatismo ha sido derrotado.

Sin embargo, no hay que descansar en la idea de solidarizarse internacionalmente con Bolivia: como ocurriera con la Venezuela bolivariana, seguramente esta oposición recalcitrante insistirá en sus maniobras desestabilizadoras.

Para ello cuentan con el apoyo de los Estados Unidos, del embajador Goldberg (un timonel experto en temas de balcanización) y hasta con el visto bueno del Cardenal Terrazas, quien se apuró en demostrar su apoyo a los fascistas.

Por eso, la vigorosa movilización realizada en estos días por las fuerzas que apoyan al Gobierno y sobre todo la experiencia de poder popular manifestada este domingo en el multitudinario Cabildo Abierto de El Alto, exigiendo profundizar la revolución y no ceder terreno ante los fascistas.

Si los gobernantes y gobernados hicieran cumplir las leyes en Bolivia, el referéndum convocado por las oligarquías cruceñas ya habría sido suspendido

Pero en un país en el que el ascenso de los sectores populares reconfigura el Estado, los grupos que desde la fundación del país detentaron el control de la política se niegan a dejar el poder. El próximo 4 de mayo, la lucha de clases en Bolivia tendrá un decisivo episodio que marcará el futuro mismo de la república.

La Prefectura cruceña, controlada por grupos que responden a la oligarquía de esa región, convocó a un referéndum para aprobar un estatuto que declara la autonomía de ese departamento.

Redactado con el apoyo de la Agencia para el Desarrollo del gobierno de Estados Unidos (USAID), con el documento la oligarquía regional intenta recuperar para sí el control de los recursos naturales.

Uno de sus impulsores, el presidente del Comité Cívico Branco Marinkovic, es acusado de apropiación ilegal de miles de hectáreas de tierras, mientras que otros sectores que los respaldan, como los ganaderos, tienen sobre sí denuncias de haber sometido a la esclavitud a quienes trabajan para ellos.

El referéndum fue convocado después que la Asamblea Constituyente aprobara una nueva Constitución que limita el latifundio y que devuelve al Estado el control de los recursos naturales. La Constitución no fue sometida a consulta popular debido a las indecisiones del gobierno de Evo Morales.

Para asegurarse el éxito del referéndum, con el apoyo de miembros de la Corte Electoral, articuló un proceso electoral que es considerado por el gobierno y analistas como ilegal y como tal no logró que ningún gobierno ni institución haga las veces de veedores.

Aún así, grupos de choque que responden a órdenes del Comité Cívico se encargaron de socializar su proyecto de estatuto, al que sus propios impulsores ven como el primer paso para separar esa región de Bolivia.

A poco más de una semana antes de ese referéndum, el gobierno se limitó a realizar contactos internacionales que le quitan legitimidad a lo que llama simple encuesta, aunque movimientos sociales estudian la posibilidad de incluso trasladarse a esa región para impedir la realización de la consulta.

De hecho, fueron los dirigentes de sectores sociales quienes impusieron denuncias penales contra los impulsores de la consulta y hasta ahora no se conoce ninguna acción concreta del gobierno.

Parlamentarios que responden a los intereses de la oligarquía anticiparon una jornada violenta para el 4 de mayo, razón por la que se adelantaron incluso a gestionar una misión humanitaria para la región.

Bolivia denuncia ante OEA conspiración en contra del gobierno constitucional
El ministro de Relaciones Exteriores y Cultos de Bolivia, David Choquehuanca, dijo que la valoración realizada por el Secretario de Asuntos Políticos de la OEA, Dante Caputo, es plenamente compartido por su Gobierno porque se está buscando arrebatar una conquista democrática al pueblo boliviano.

“Es una conquista democrática pacífica del poder, y debo subrayar este hecho, porque lo que está sucediendo en Bolivia es una verdadera conspiración contra ese poder democráticamente conquistado, porque en Bolivia está en juego la constitucionalidad y legalidad de ese poder democrático conquistado y constituido”, aseguró el Canciller boliviano.

Choquehuanca destacó el trabajo profesional e imparcial presentado por el Secretario de Asuntos Políticos de la OEA en su país y aseguró que su Gobierno coincide con las conclusiones entregadas ante esa organización hemisférica.

Manifestó que el informe señala que en Bolivia están dadas las condiciones para la negociación, decisión que la ratificó porque la población boliviana y su Gobierno no quieren enfrentamientos, rechazan la violencia y apuestan por el camino del diálogo.

También dijo que comparten con el informe de que en su país existen razones de conveniencia política que bloquean las condiciones abiertas a la negociación. “Esto también es cierto”, sentenció Choquehuanca, respecto de que desde que Evo Morales juró como Presidente de la República pequeños grupos de poder nunca estuvieron de acuerdo “que un indio los gobierne”.

“El embajador Caputo ha señalado que este bloqueo y que el actual ambiente de tensión pueden convertirse en enfrentamientos y en violencia, y una vez más eso es verdad, de realizarse la consulta sobre el estatuto autonómico el 4 de mayo se corre un verdadero riesgo de enfrentamientos entre cruceños, entre bolivianos y entre hermanos”, lamentó Choquehuanca.

El Ministro de Relaciones Exteriores y Cultos aseguró que el presidente Morales Ayma está de acuerdo con las autonomías, porque responde a una demanda histórica de los pueblos indígenas, pero que esas autonomías deben ser implementadas con un respaldo legal que garantice la unidad del país.

“Del mismo modo valoramos y agradecemos las expresiones de apoyo a la institucionalidad democrática de Bolivia expresada por todos ustedes (OEA), luego de escuchar el informe del Secretario de Asuntos Políticos embajador, Dante Caputo”, manifestó el Canciller de Bolivia.

La Iglesia y los “esclavos” guaraní

Xavier Albó: jesuita, antropólogo e investigador de CIPCA
Una frase del Sr. Cardenal ha causado revuelo. “Se nos habla de que hay lugares llenos de esclavos…Que nos muestren la verdad, que nos digan dónde los encontramos”.

Era una alusión al lenguaje con que se habla no sólo ahora sino también desde antes para referirse a la dependencia que siguen teniendo demasiados guaraníes “empatronados” en algunas haciendas del Chaco.

Después Mons. Terrazas comentó que su frase había sido descontextualizada por los medios. Efectivamente, el contexto central de la homilía, que yo mismo escuché por la red ERBOL era el Buen Pastor, que cuida a sus ovejas y muere por ellas, a diferencia de los mercenarios.

Busco “esclavo” en el diccionario y encuentro la segunda acepción: “sometido rigurosa o fuertemente a alguien o algo”. Es la que aquí podría corresponder. Se usa también en Naciones Unidas, al referirse a “formas modernas de esclavitud”, en la Iglesia universal y en la boliviana.

Por ejemplo en su tan oportuna Carta Pastoral de 2000: La Tierra, Madre fecunda para todos, al hablar de otra situación comparable de “empatronados” en el otro extremo del país, nuestro Cardenal y todo los obispos del país afirman: “son formas disfrazadas de esclavitud” (nº 36).

Que las hubo y las hay en el Chaco es indudable. Algunos hitos telegráficos:
1892. Matanza de Kuruyuki, con casi 1000 muertos. Sigue un incremento brutal de haciendas con peones cautivos.

1957. La Reforma Agraria recién intenta entrar en Huacareta. Sus impulsores son emboscados y asesinados por los patrones. Son encarcelados pero salen a los diez meses por ser del MNR. La Reforma se hace allí al revés, consolidando las haciendas.

1982. El libro Caciques y Patrones de Kevin “Benito” Healy difunde en detalle el sistema de servidumbre que allí persiste. Ya nole dejan volver a la zona.

1992. Centenario de Kuruyuki. Asiste el presidente Jaime Paz. Miles de guaranís le exigen tierras; él les da material escolar. El obispo de Cuevo sí recoge el reto y, como buen pastor, en cuatro años logra comprar 8.397 hectáreas en que rescata y libera a 193 familias.

1996. Seis años de movilizaciones indígenas han logrado introducir la Ley INRA de Goni la figura de territorios indígenas (TCO). Pero frena compra de fincas no saneadas.

1997. Los guaraní inician varios trámites de TCO, incluido el de Alto Parapetí.

2005. La oficina andina de la OIT dictamina: “el caso del Chaco es el más dramático de trabajo forzoso en la región andina”; estima que hay de 5 a 7.000 afectados.

2007, noviembre. Rodolfo Stavenhagen, relator de Naciones Unidas para los pueblos indígenas en misión oficial a Bolivia logra, a pesar de sus 80 años, llegar hasta la zona de conflicto y reitera firmemente la denuncia.

2008, 13 abril. Homilía del Buen Pastor. Al atardecer, la caravana del equipo de Reforma Agraria, acompañado de un grupo de guaraníes, intenta sin protección policial ir a Itakuatía en Alto Parapetí para una reunión de la APG que dé inicio al saneamiento, que incluye verificar si existe o no esa servidumbre forzosa (lo que pedía el Cardenal).

Al acercarse a Cuevo, escabullen el bloqueo convocado por ganaderos y autoridades locales, pero más allá caen en una emboscada que los apedrea, inutiliza varios vehículos y persigue con perros y palos a los que huían por el monte.

Entre otros, una joven es capturada y mantenida amarrada y humillada en un poste de la plaza en plena lluvia hasta que unas señoras –bendito sea Dios– la sueltan. Los más de 40 heridos son todos del mismo bando y casi todos guaraní. Les acongoja la conciencia de que todo ello suceda tan cerca del terrible Kuruyuki de 1892. A mí me recuerda también Huacareta 1957 y me hace temer el mismo (no) resultado.

2008, 16 abril. Mons. Terrazas, ya mejor informado, acuerda con el Gobierno que la Iglesia participe en el grupo ampliado de verificación del alcance de esas servidumbres forzosas.

Habrá que ser cauteloso, pues en Alto Parapetí, donde la APG ha identificado 7 comunidades “cautivas” con 229 familias, ya 88 de sus empatronados han sido “forzados” a salir: antes de que llegue la comisión muchos empatronados deberían emigrar y muchas vacas ajenas deberían inmigrar…

El Sr. Cardenal añadía “No nos dejemos llenar la cabeza sólo con zumbidos de odios y rencores” y lo ejemplificaba con lo de “esclavos”.

¿Podrá, deberá aplicarse y explicitarse esa advertencia, con la influyente voz del pastor, también frente a quienes “llenan con zumbidos la cabeza” de esos bloqueadores para que teman que les quitarán todas sus tierras?, ¿frente a los poderosos y tan notoriamente sesgados medios de comunicación de Santa Cruz, su propia diócesis?. Tal vez ayudaría también a quitar trancas y tejer puentes.